Critères d’évaluation
Le niveau d’efficacité de chacune des interventions examiné pour divers résultats de mesure est évalué pour décrire la qualité et la cohérence des évidences scientifiques pour ce domaine spécifique de recherche.
Exemple : « L’acupuncture est-elle efficace pour le soulagement de la douleur post-AVC ?». Vous trouverez un niveau d’évidence indiquant si elle est efficace ou non et à quel point cette évidence est forte. Alors que des chercheurs ont proposé des méthodes d’échelonnage légèrement différentes pour apprécier des niveaux d’évidence, le but recherché derrière chacune de ces démarches est essentiellement le même ; les interventions reçoivent une note plus élevée (vers 1a) à mesure que la qualité de la recherche et la cohérence des résultats augmentent.
Voici une description des niveaux d’évidence :
| 1a (Fort) | Méta-analyse rencontrant les critères de conformité établis, ou 2 ou plus ECR de haute qualité (PEDro ≥ 6) démontrant des résultats similaires |
| 1b (Modéré) | 1 ECR de haute qualité (PEDro ≥ 6) |
| 2a (Limité) | Au moins 1 ECR de qualité acceptable (PEDro = 4-5) |
| 2b (Limité) | Au moins 1 ECR de faible qualité (PEDro < 4) ou une étude non expérimentale rencontrant les critères de conformité établis (essai contrôlé non randomisé, étude quasi-expérimentale, études de cohortes avec des bases de données multiples, séries de cas unique avec des bases de données multiples, etc.) |
| 3 (Consensus) | Accord entre un groupe d’experts ou un groupe de professionnels dans le domaine, ou un certain nombre d’études pré/post présentant des résultats similaires |
| 4 (Contradictoire) | Évidence contradictoire entre 2 ou plusieurs études rencontrant les critères de conformité établis |
| 5 (Évidence insuffisante) | Aucune étude ne rencontrant les critères de conformité établis – seulement des études de cas / des descriptions de cas, ou des études de cohorte / une série de cas unique sans bases de données multiples) |
Description supplémentaire des niveaux d’évidence :
Niveau 1a
Deux ECR de haute qualité (PEDro ≥ 6) ou une méta-analyse qui indique que l’acupuncture est efficace (ou inefficace) pour réduire la douleur permettrait une notation 1a de l’acupuncture pour le soulagement de la douleur.
Niveau 1b
Un ECR de haute qualité (PEDro ≥ 6) qui indique que l’acupuncture est efficace (ou inefficace) pour réduire la douleur permettrait une évaluation 1b de l’acupuncture pour le soulagement de la douleur.
Niveau 2a et 2b
Un ou plusieurs ECR de qualité acceptable (PEDro = 4-5) ont indiqué que l’acupuncture est efficace (ou inefficace) pour réduire la douleur permettraient une évaluation 2a, tandis que des études de qualité inférieure comme les ECR de faible qualité, les essais non randomisés, de fortes études de cas unique (par exemple celles avec des bases de données multiples) recevraient une cote de niveau d’évidence de 2b.
Niveau 3
Un consensus entre un groupe d’experts ou un groupe de professionnels dans le domaine, ou un certain nombre d’études pré/post présentant des résultats similaires indiquant que l’acupuncture est efficace (ou inefficace) recevrait un niveau d’évidence de 3.
Niveau 4
Un niveau d’évidence de 4 indique des conclusions contradictoires d’études rencontrant les critères de conformité établis, par exemple, un ECR de haute qualité indiquant que l’acupuncture est efficace pour réduire la douleur, tandis qu’un autre ECR de haute qualité la trouvant inefficace.
Niveau 5
Enfin, un niveau d’évidence de 5 indique qu’il n’y a pas d’études expérimentales rencontrant les critères de conformité établis qui a examiné cette intervention.