Visual Impairment Screening Assessment (VISA)
But
La Visual Impairment Screening
Assessment (VISA) est conçue pour identifier les déficiences visuelles suite à un AVC afin de permettre une orientation vers un spécialiste de l’évaluation visuelle. La VISA a été développée par l’unité de recherche VISION de l’Université de Liverpool.
Revue détaillée
But de l’outil
La Visual Impairment Screening
Assessment (VISA) est conçue pour identifier les déficiences visuelles suite à un AVC. Il permet de dépister les déficiences visuelles habituelles à la suite d’un AVC, notamment les troubles de la vision centrale, les problèmes de mouvements oculaires, les déficits du champ visuel et l’inattention visuelle. La VISA peut être utilisée pour détecter des signes oculaires indépendamment des symptômes visuels.
Versions disponibles
La VISA a été élaborée à partir d’une revue des études portant sur l’AVC et la vision, et en collaboration avec un panel de spécialistes de l’AVC et de patients, puis validée dans le cadre d’une étude clinique.
La VISA est disponible en version imprimée et sous la forme d’une application.
Caractéristiques de l’outil
Items :
La VISA comprend cinq sections :
- Histoire de cas – pour dépister les symptômes visuels et les signes observés (en personne ou par un proche aidant).
- Acuité visuelle – pour évaluer la vision centrale de près (33 cm) et de loin (3 m) à l’aide du logarithme LogMAR (logarithme de l’angle minimal de résolution) ou d’une grille d’acuité (monoculaire ou binoculaire en fonction de la capacité du patient).
- Alignement et mouvement oculaire – pour dépister la présence ou l’absence de strabisme et de problèmes de mouvement oculaire.
- Champ visuel* – pour dépister le champ de vision périphérique et central par une méthode de confrontation guidée.
- Perception visuelle – dépistage de l’inattention/négligence visuelle à l’aide (i) d’une tâche de bissection de lignes, (ii) d’une tâche d’annulation et (iii) d’une évaluation du dessin de l’horloge.
*Évaluation du champ visuel – version imprimée : la confrontation suit une méthode typique avec le clinicien assis directement en face du patient à une distance de 1 m et suit des étapes qui impliquent que le patient indique quand une cible rouge de 10 mm est vue à la périphérie de sa vision, compte les doigts dans chaque quadrant du champ visuel et compare les traits du visage de l’examinateur.
*Évaluation du champ visuel – version application : une évaluation cinétique du champ visuel est effectuée à une distance de test de 30 cm et une largeur d’écran de 24,6 cm, ce qui permet d’évaluer le champ visuel de 40 degrés. Le patient est invité à fixer un point statique dans le coin de l’écran pendant qu’un stimulus se déplace à partir des autres côtés. Il lui est demandé de toucher l’écran de la tablette lorsqu’il voit le stimulus. L’opération est répétée avec la cible de fixation placée aux quatre coins de l’écran.
Cotation :
L’administration de l’outil de dépistage VISA ne permet pas d’obtenir un score. L’outil sert plutôt de guide pour l’orientation vers une évaluation visuelle par un spécialiste, conformément aux observations décrites dans le livret d’instructions d’utilisation de VISA.
Que considérer avant de commencer :
La VISA permet de dépister les formes habituelles de déficience visuelle consécutives à une lésion cérébrale, mais elle ne permet pas de dépister toutes les déficiences visuelles possibles. Ainsi, un dépistage négatif n’exclut pas la présence d’une déficience visuelle.
Il se peut que la personne ne soit pas en mesure de remplir toutes les sections de la VISA en même temps (par exemple, en raison de la fatigue, de difficultés cognitives ou de difficultés de communication). Dans ce cas, la VISA peut être complétée en plusieurs visites.
La personne est autorisée à porter des lunettes (si nécessaire) pour l’évaluation de certains items.
La VISA doit être réalisée dans de bonnes conditions d’éclairage.
Temps :
L’administration de la VISA prend environ 10 minutes, mais elle est plus longue en cas de problèmes visuels multiples et de problèmes cognitifs associés.
Équipements :
L’équipement est décrit dans le livret d’instructions de la VISA et comprend les éléments suivants :
- Lampe stylo
- Ruban adhésif occlusif
- Cible rouge de 10 mm
- Lunettes de lecture +3,00
- Une corde de 3 mètres/un ruban à mesurer
- Carte de jumelage pour le contrôle de l’acuité visuelle
- Feuilles de travail sur l’attention visuelle
- Crayon
- Feuille d’enregistrement VISA
Clientèle cible
Peut être utilisé avec :
Individus en phase aiguë de récupération pot-AVC.
Les individus présentant des difficultés dans la communauté ou des troubles cognitifs qui ne sont pas en mesure de se conformer à un test de lettres. L’évaluateur peut utiliser une grille qui fait appel à une technique de recherche préférentielle.
Des patients ayant subi un AVC ont indiqué qu’il était plus facile de répondre à l’aide de l’écran tactile (application VISA) qu’avec les tâches traditionnelles sur papier et stylo lorsqu’ils utilisent leur main non dominante.
Ne devait pas être utilisé avec :
Il se peut que la VISA ne soit pas complétée dans son intégralité en raison de difficultés cognitives ou de la fatigue. Les informations concernant les antécédents visuels de la personne peuvent être recueillies auprès de proches aidants. L’application VISA ne peut pas être utilisée sur de petits appareils tels qu’un iPad ou un téléphone intelligent.
Dans quelles langues l’outil est-il disponible ?
Anglais – version imprimée et application
Néerlandais – version imprimée
Norvégien – version imprimée
Les demandes de traduction sont les bienvenues. Les chercheurs travaillant sur la VISA collaboreront étroitement avec des traducteurs qui utilisent les procédures de traduction recommandées par l’OMS.
Sommaire
| Que mesure l’outil ? | Risque de chute |
|---|---|
| Avec quelles clientèles l’outil peut-il être utilisé ? | La Visual Impairment Screening Assessment (VISA) peut être utilisée avec les individus ayant subi un AVC. |
| Est-ce un outil de dépistage ou d’évaluation ? | Dépistage |
| Temps d’administration | 10 minutes – peut être plus long en cas de problèmes visuels multiples. |
| Domaine de la CIF | Déficience |
| Versions | Il n’existe qu’une version du CEW. |
| Langues | Anglais Néerlandais Norvégien |
| Propriétés psychométriques | |
| Fidélité | Cohérence interne : Aucune étude n’a examiné la cohérence interne de la VISA. Test-retest : Aucune étude n’a examiné la fidélité test-retest de la VISA. Intra-juge : Aucune étude n’a examiné la fidélité intra-juge de la VISA. Inter-juges : Deux études ont relevé un accord substantiel sur l’évaluation de la fidélité inter-juges de la VISA. |
| Validité | Contenu : Une validation pilote de la VISA a été réalisée en collaboration avec des étudiants en médecine (évaluateurs neutres) et des orthoptistes. Critère : Concourante : Aucune étude n’a examiné la validité concourante de la VISA. Prédictive : Aucune étude n’a examiné la validité prédictive de la VISA. Construit : Convergente/Discriminante : – Deux études ont relevé une concordance allant de faible à substantielle entre la version application de la VISA et les évaluations de la vision effectuées par des spécialistes. – Une étude a relevé une concordance parfaite entre le test cinétique du champ visuel utilisant l’application de la VISA et la périmétrie formelle. Groupes connus : Aucune étude n’a évalué la validité de groupes connus de la VISA. |
| Effets plancher/plafond | Aucune étude n’a examiné les effets plancher/plafond de la VISA. Deux études ont relevé de faux positifs et de faux négatifs sur les items individuels de l’outil. |
| Est-ce que l’outil est sensible aux changements ? | Aucune étude n’a évalué la sensibilité aux changements de la VISA. |
| Acceptabilité | Deux études ont porté sur l’acceptabilité de la VISA, à partir d’un échantillon de patients ayant subi un AVC et d’orthoptistes. |
| Faisabilité | La VISA peut être administré dans différents contextes. La VISA ne nécessite qu’un minimum d’équipement spécialisé ou de formation. Une étude a noté que la VISA prenait beaucoup de temps lorsqu’elle était utilisée en phase hyper-aiguë avec des patients souffrants. |
| Comment obtenir l’outil ? | La VISA est disponible en version imprimée ou sous forme d’application (approuvée par l’Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé). Le livret d’instructions d’utilisation de la VISA est disponible ici : https://www.liverpool.ac.uk/population-health/research/groups/vision/visa/? La vidéo du mode d’emploi de VISA est disponible ici: VISA stroke vision screening video – YouTube |
Propriétés psychométriques
Résumé
La Visual Impairment Screening
Assessment (VISA) a été développé par l’unité de recherche VISION de l’Université de Liverpool en consultation avec un groupe d’experts composé d’orthoptistes cliniques spécialisés dans les AVC, d’orthoptistes spécialisés dans la recherche sur les AVC, d’ergothérapeutes spécialisés dans les AVC et de neuro-ophtalmologistes (Rowe et al., 2018). Une revue de la littérature a été effectuée pour identifier toutes les publications pertinentes sur les propriétés psychométriques de la VISA pertinentes pour une utilisation avec des participants ayant subi un AVC. Deux études ont été identifiées.
Effets plancher/plafond
Les effets de plancher/plafond de la VISA n’ont pas été examinés.
Fidélité
Cohérence interne :
Aucune étude n’a évalué la cohérence interne de la VISA.
Test-retest :
Aucune étude n’a évalué la fidélité test-retest de la VISA.
Intra-juge :
Aucune étude n’a évalué la fidélité intra-juge de la VISA.
Inter-juges :
Rowe et al. (2018) ont examiné l’accord inter-juges de la VISA auprès d’un échantillon de 116 individus ayant subi un AVC, chaque individu ayant effectué deux évaluations de la vision : une évaluation de la vision par un spécialiste réalisée par des orthoptistes/ophtalmologistes (n=5) et l’évaluation de dépistage de la VISA, complétée par des étudiants en médecine (n=2) et des orthoptistes (n=4). L’accord concernant la nécessité d’orienter le patient vers des services spécialisés en raison d’une déficience visuelle a été mesuré à l’aide des valeurs kappa. L’accord global était substantiel (k=0,736, 95% CI 0,602 à 0,870). Comme prévu, un taux plus élevé de faux positifs et de faux négatifs a été constaté chez les dépisteurs peu familiarisés avec les tests de vision (n=2 étudiants en médecine) par rapport aux dépisteurs expérimentés (n=5 orthoptistes / ophtalmologistes).
Rowe et al. (2020) ont examiné la fidélité inter-juges de la VISA auprès d’un échantillon de 221 personnes ayant subi un AVC, chaque personne ayant effectué deux évaluations de la vision : une évaluation de la vision par un spécialiste effectuée par des orthoptistes ou des ophtalmologistes et l’évaluation de dépistage de la VISA. Le résultat obtenu notait la présence ou l’absence de déficience visuelle*. La concordance était importante pour la version imprimée de VISA (k=0,648, IC à 95 % 0,424 à 0,872) et pour l’application VISA (k= 0,690, IC à 95 % 0,528 à 0,851).
*La présence ou l’absence de déficience visuelle a été définie comme un ou plusieurs des éléments suivants : vision de loin réduite <0,2 logMAR, vision de près réduite <0,3 logMAR (équivalent à N6), déviation de la position des yeux, anomalie des mouvements oculaires (rotations incomplètes des yeux dans n’importe quelle position du regard), perte du champ visuel, inattention visuelle avec bissection déplacée de lignes, score <42 à la tâche d’annulation et/ou dessin incomplet/déplacé de l’horloge.
Validité
Contenu :
La validation pilote de la VISA a été réalisée en collaboration avec des étudiants en médecine (dépisteurs neutres) et des orthoptistes ; l’évaluation indépendante de la vision par des spécialistes a été effectuée par des orthoptistes/ophtalmologistes. Des commentaires écrits et verbaux ont été recueillis auprès des examinateurs et une approche thématique a été utilisée pour l’analyse des données qualitatives. Une approche modifiée de la théorie ancrée a été adoptée pour réviser les thèmes de manière répétitive au fur et à mesure que les analyses se poursuivaient (Rowe et al., 2018).
Critère :
Concourante :
Aucune étude n’a évalué la validité concourante de la VISA.
Prédictive :
Aucune étude n’a évalué la validité prédictive de la VISA.
Construit :
Convergent/Discriminant :
Rowe et al. (2018) ont examiné la concordance des composantes du test entre la version application de la VISA et les évaluations spécialisées de la vision (acuité visuelle, alignement et mouvement oculaire, champs visuels, perception visuelle) auprès d’un échantillon de 116 personnes ayant subi un AVC, en utilisant les valeurs de kappa. La concordance des items allait de faible à importante :
- Acuité visuelle de près (k=0,682, IC 0,543 à 0,820 ; 10 faux négatifs, 7 faux positifs)
- Acuité visuelle de loin (k=0,785, IC 0,665 à 0,904 ; 8 faux négatifs, 3 faux positifs)
- Alignement oculaire (k=0,585, IC 0,221 à 0,949 ; 4 faux négatifs, 0 faux positifs)
- Motilité oculaire (k=0,120, IC -0,071 à 0,311 ; 21 faux négatifs, 6 faux positifs)
- Champs visuels (k=0,741, IC 0,599 à 0,884 ; 3 faux négatifs, 8 faux positifs)
- Inattention visuelle (k=0,361, IC 0,144 à 0,578 ; 1 faux négatif, 16 faux positifs).
Rowe et al. (2020) ont examiné la concordance des composantes des tests des évaluations de dépistage de la VISA (version imprimée) et de la VISA (version application) avec les évaluations spécialisées de la vision (acuité visuelle, alignement et mouvement oculaire, champs visuels, perception visuelle) auprès d’un échantillon de 221 personnes ayant subi un AVC, à l’aide des valeurs kappa. La concordance des composantes individuelles entre la VISA (version imprimée) et l’évaluation orthoptique de la vision allait de faible à modérée :
- Acuité visuelle de près (k=0,236, IC 0,045 à 0,427 ; 23 faux négatifs, 12 faux positifs)
- Acuité visuelle de loin (k=0,565, IC 0,405 à 0,725 ; 9 faux négatifs, 13 faux positifs)
- Alignement oculaire (k=0,388, IC 0,110 à 0,667 ; 5 faux négatifs, 7 faux positifs)
- Motilité oculaire (k=0,365, IC 0,181 à 0,553 ; 10 faux négatifs, 19 faux positifs)
- Champs visuels (k=0,504, IC 0,339 à 0,668 ; 7 faux négatifs, 18 faux positifs)
- Inattention visuelle (k=0,500, IC 0,340 à 0,659 ; 7 faux négatifs, 21 faux positifs).
La concordance des composantes individuelles entre l’application VISA et l’évaluation orthoptique de la vision allait de passable à importante :
- Acuité visuelle de près (k=0,416, IC 00,227 à 0,605 ; 19 faux négatifs, 3 faux positifs)
- Acuité visuelle de loin (k=0,783, IC 0,656 à 0,910 ; 6 faux négatifs, 4 faux positifs)
- Champs visuels (k=0,701, IC 0,564 à 0,838, 3 faux négatifs, 12 faux positifs)
- Inattention visuelle (k=0,323, IC 0,108 à 0,538 ; 6 faux négatifs, 16 faux positifs).
Rowe et al. (2020) ont examiné la concordance entre le test cinétique du champ visuel à l’aide de la VISA (version application) et la périmétrie formelle à l’aide du programme binoculaire d’Esterman auprès de 25 personnes ayant subi un AVC, à l’aide des valeurs kappa. La concordance entre les mesures était parfaite (k=1,00).
Groupes connus :
Aucune étude n’a évalué la validité de groupes connus de la VISA.
Sensibilité aux changements
Sensibilité et spécificité :
Rowe et al. (2018) ont examiné la sensibilité et la spécificité de la VISA auprès d’un échantillon de 89 personnes ayant subi un AVC, par comparaison avec une évaluation binaire de la présence/absence de déficience visuelle (basse vision <0,2 logMAR, perte de champ visuel, anomalie des mouvements oculaires, anomalie de la perception visuelle). La sensibilité a été définie comme la proportion de patients atteints de déficience visuelle correctement identifiés par le test de dépistage ; une sensibilité de 90,24 % a été constatée. La spécificité est définie comme la proportion de patients sans déficience visuelle correctement identifiés par le test de dépistage ; la spécificité est de 85,29 %. Les valeurs prédictives positives et négatives étaient respectivement de 93,67 % et 78,36 %.
Rowe et al. (2018) ont également comparé la sensibilité et la spécificité de la VISA lorsqu’elle est réalisée par des dépisteurs neutres (n=2 étudiants en médecine) par rapport à des dépisteurs expérimentés (n=5 orthoptistes/ophtalmologistes). Lorsqu’elle est utilisée par un dépisteur neutre, la VISA a une sensibilité de 82,93 % et une spécificité de 80,95 % ; lorsqu’elle est utilisée par un dépisteur expérimenté, la VISA a une sensibilité de 97,56 % et une spécificité de 92,31 %.
Rowe et al. (2020) ont examiné la sensibilité et la spécificité de la VISA auprès d’un échantillon de 221 personnes ayant subi un AVC. La sensibilité a été estimée comme étant la proportion de patients présentant une déficience visuelle telle que diagnostiquée par l’examen clinique de référence, qui sont correctement identifiés par l’outil de dépistage ; la sensibilité de la version imprimée de la VISA et de la version l’application de la VISA était de 97,67 % et de 88,31 % (respectivement). La spécificité a été estimée comme étant la proportion de patients sans déficience visuelle correctement identifiés par le test de dépistage ; la spécificité de la version imprimée et la version application de la VISA était respectivement de 60,00 % et 86,96 %. Les valeurs prédictives positives et négatives de la version imprimée de la VISA étaient de 93,33 % et 81,82 %. Les valeurs prédictives positives et négatives de la version application de la VISA étaient respectivement de 95,77 % et 68,97 %.
Acceptabilité :
Rowe et al. (2018) ont examiné l’acceptabilité de la VISA par le biais d’une évaluation du processus des commentaires écrits et des entrevues avec des patients ayant subi un AVC et des spécialistes de l’AVC. Les données qualitatives concernant le nombre d’items, la clarté des questions, le temps et la facilité des tests ont été recueillies et analysées à l’aide d’une approche thématique, et une approche modifiée de la théorie ancrée a ensuite été utilisée pour réviser les thèmes au fur et à mesure de l’avancement des entrevues et des analyses.
Rowe et al. (2020) ont examiné l’acceptabilité de la VISA par le biais d’une évaluation du processus des feuilles de commentaires des cliniciens et des entrevues avec les patients ayant subi un AVC. Des commentaires qualitatifs ont été reçus concernant la durée de l’évaluation, la présentation des tests sur l’application de la VISA et les guides d’orientation.
Références
Rowe, F.J., Hepworth, L.R., Hanna, K.L., & Howard, C. (2018). Visual Impairment Screening Assessment (VISA) tool: pilot validation. BMJ Open, 8:e020562. doi:10.1136/bmjopen-2017-020562
Rowe, F.J., Hepworth, L., Howard, C., Bruce, A., Smerdon, V., Payne, T., Jimmieson, P., & Burnside, G. (2020). Vision Screening Assessment (VISA) tool: diagnostic accuracy validation of a novel screening tool in detecting visual impairment among stroke survivors. BMJ Open, 10:e033639. doi:10.1136/bmjopen-2019-033639
Voir la mesure
Comment obtenir l’outil ?
La VISA est disponible en version imprimée ou sous forme d’application (approuvée par l’Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé).
Le livret d’instructions d’utilisation de la VISA est disponible ici : https://www.liverpool.ac.uk/population-health/research/groups/vision/visa/?
La vidéo du mode d’emploi de VISA est disponible ici: VISA stroke vision screening video – YouTube.