Adelaide Driving Self-Efficacy Scale (ADSES)

Évidences révisées en date du 30-03-2017

Auteur(s)* : Alexandra Matteau

Éditeur(s) : Annabel Wildschut

Version française en traduction libre : Alexandra Matteau

But

L’Adelaide Driving Self-Efficacy Scale (ADSES) est une évaluation de son sentiment d’efficacité personnelle pour la conduite automobile. Cette échelle a été développée pour évaluer sa confiance en sa conduite automobile pour 12 tâches typiques de conduite.

Note : Le nom des instruments de mesure qui, en anglais, sont identifiés et nommés par des noms de genre féminin en français – ex. « Batterie » (Battery), « Catégorie » (Category), « Échelle » (Scale, Ladder), « Évaluation » (Assessment) ou « Mesure » (Measure) – sont traduits en français par le genre féminin.

Revue détaillée

But de la mesure

Versions disponibles

L’ADSES a été développé par Dr. Stacey George, Michael Clark et Maria Crotty au Flinders University Department of Rehabilitation Aged and Extended Care en Australie-Méridionale et a été publié en 2007.

Caractéristiques de la mesure

Items :

L’ADSES est composé de 12 items qui mesurent les niveaux de confiance du client à l’égard de comportements typiques de conduite automobile :

Conduire dans un secteur familier
Conduire lorsqu’il y a beaucoup de circulation
Conduire dans des endroits peu familiers
Conduire la nuit
Conduire avec des passagers dans la voiture
Réagir aux panneaux de signalisation/feux de circulation
Conduire dans un rond-point
Tenter de s’engager dans la circulation
Tourner à droite lorsqu’il y a des véhicules qui approchent en sens inverse*
Planifier un déplacement vers une nouvelle destination
Conduire dans une zone de haute vitesse
Se stationner en parallèle

* Cette formulation est utilisée puisque l’outil a été développé en Australie, où la conduite se fait à gauche. Au Canada, puisque la conduite se fait à droite, la formulation utilisée devrait être : « Tourner à gauche lorsqu’il y a des véhicules qui approchent en sens inverse. »

Cotation :

L’ADSES est coté par le client selon une échelle de Likert de 0 (aucune confiance) à 10 (parfaitement confiant). Le score pour chaque item peut ensuite être additionné pour un score maximal possible de 120, indiquant le plus haut niveau de confiance.

Durée :

N’a pas été documentée.

Sous-échelles :

Aucune.

Équipements :

Un crayon et le test sont requis pour compléter l’ADSES.

Formation :

Aucune formation n’est requise, puisque l’ADSES a été conçue pour être auto administrée.

Versions alternatives de l’ADSES

ADSES-P : Une version à compléter par un proche aidant a été développée. La seule modification apportée à l’original ADSES est dans la formulation de la question initiale : « À quel point êtes-vous confiant que le membre de votre famille peut accomplir les tâches de conduites suivantes en toute sécurité ? » au lieu de « À quel point vous sentez-vous confiant d’effectuer les activités suivantes ? » (Stapleton, Connolly, & O’Neill, 2012).

Une étude de Stapleton et al. (2012) a révélé une corrélation significative entre l’ADSES et l’ADSES-P auprès de patients ayant subi un AVC, à l’évaluation initiale (moyenne de 2 mois post-AVC) et au suivi de 6 mois chez les patients qui ont réussi les évaluations de conduite automobile sur route. Ces résultats préliminaires appuient l’utilisation de l’évaluation complétée par un proche aidant pour identifier les patients qui ne sont pas prêts pour une évaluation formelle de la conduite, bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires pour valider l’utilisation d’une version de l’ADSES complétée par un proche aidant.

Pertinence de l’évaluation selon la clientèle

Peut être utilisée avec :

Les patients ayant subi un AVC.

Ne devrait pas être utilisée avec :

N’a pas été documenté.

Dans quelles langues la mesure est-elle disponible ?

Anglais.

Sommaire

Que mesure l’outil ?	Le sentiment d’efficacité personnelle par rapport à la conduite automobile.
Avec quelles clientèles l’outil peut-il être utilisé ?	Les patients ayant subi un AVC.
Est-ce un outil de dépistage ou d’évaluation ?	Évaluation.
Temps d’administration	N’a pas été documenté.
Versions	ADSES, ADSES–P.
Autres langues	Aucune.
Propriétés psychométriques
Fidélité	Cohérence interne : Une étude a relevé une excellente cohérence interne. Test-retest : Aucune étude n’a examiné la fidélité test-retest de l’ADSES. Intra-juge : Aucune étude n’a examiné la fidélité intra-juge de l’ADSES. Inter-juges : Aucune étude n’a examiné la fidélité inter-juges de l’ADSES.
Validité	Contenu : Un article a présenté la validité de contenu de l’ADSES et a indiqué que les items ont été établis en fonction d’une revue de littérature, d’expérience clinique et d’une révision par un groupe d’experts. Critère : Prédictive : Deux études ont examiné la validité prédictive de l’ADSES et ont relevé qu’elle était prédictive du résultat à l’évaluation de la conduite automobile sur route, telle que mesurée par une évaluation sur route standardisée, le Jewish Rehabilitation Hospital Road Evaluation Form (JRHREF) et la version belge du Test Ride for Investigating Practical Fitness to Drive (TRIP). Construit : Convergente/Discriminante : – Une étude a relevé une relation significative entre l’ADSES et trois aspects du Driving Habits Questionnaire (DHQ), soit le secteur de conduite, le nombre de kilomètres parcourus par semaine et les restrictions personnelles de conduite. – Une étude a relevé une excellente corrélation entre l’ADSES et l’ADSES-P à l’évaluation initiale et au suivi de 6 mois. Groupes connus : Deux études ont examiné la validité des groupes connus de l’ADSES : une étude a relevé une différenciation entre les individus en santé et ceux ayant subi un AVC ; la deuxième étude n’a relevé aucune différence significative entre les conducteurs qui ont subi un AVC et ceux qui n’ont pas subi d’AVC.
Effets plancher/plafond	Une étude a relevé un effet plafond pour tous les items de l’ADSES et de l’ADSES-P.
Sensitivité / Spécificité	N’a pas été documenté.
Est-ce que l’outil est sensible aux changements ?	N’a pas été documenté.
Acceptabilité	L’ADSES a été conçue pour être auto administrée et une version complétée par un proche aidant a été développée.
Faisabilité	L’ADSES est une échelle auto administrée et ne requiert pas de formation pour être administrée.
Comment obtenir l’outil ?	L’ADSES est disponible en annexe de l’article suivant: George S, Clark M, Crotty M (2007). Development of the Adelaide driving self-efficacy scale. Clin Rehabil. Jan;21(1):56-61.

Propriétés psychométriques

Résumé

Une recension de la littérature a été menée pour identifier toutes les publications pertinentes sur les propriétés psychométriques de l’Adelaide Driving Self-Efficacy Scale. Seulement deux études ont été identifiées (Stapleton, Connolly & O’Neill, 2012; George, Clark & Crotty, 2007). Des recherches supplémentaires sur les propriétés psychométriques de l’échelle sont nécessaires étant donné que la plupart des informations actuellement disponibles proviennent des auteurs de l’échelle.

Effets plancher/plafond

Stapleton, Connolly et O’Neill (2012) ont recruté 46 patients ayant subi un AVC (moyenne de 2 mois post-AVC) pour examiner l’utilisation de l’ASDES et de la version de l’ADSES complétée par un proche aidant (ADSES-P) pour évaluer la conduite après un AVC. Les auteurs ont noté un effet plafond pour tous les items individuels de l’ADSES et de l’ADSES-P. Les auteurs ont expliqué cet effet par le fait que la plupart des participants étaient au stade initial de leur AVC et, ainsi, il est possible qu’ils ne soient pas conscients de l’impact de leur AVC sur leurs capacités à conduire un véhicule.

Fidélité

Cohérence interne :
George, Clark et Crotty (2007) ont examiné la cohérence interne de l’ADSES auprès d’un échantillon de 81 patients ayant subi un AVC et de 79 individus n’ayant pas subi d’AVC, en utilisant un coefficient alpha de Cronbach. La cohérence interne de l’échelle était excellente (α = 0,98) et est demeurée inchangée pour tous les items.

Inter-juges :
Aucune étude n’a examiné la validité inter-juges de l’ADSES.

Intra-juge :
Aucune étude n’a examiné la fidélité intra-juge de l’ADSES.

Test-retest :
Aucune étude n’a examiné la fidélité test-retest de l’ADSES.

Validité

Validité de contenu :

George, Clark et Crotty (2007) ont effectué une revue de littérature à propos du sentiment d’efficacité personnelle et des conducteurs âgés et ont, par la suite, combiné cette information avec leur propre expérience clinique pour générer une liste de comportements de conduite qui peuvent être influencés par une condition médicale, telle qu’un AVC. La validité de contenu a été évaluée par un groupe d’experts composé (i) d’instructeurs en mobilité du Guide Dogs Association of South Australia and Northern Territory Inc.; (ii) d’ergothérapeutes formés pour la conduite automobile; et (iii) du comité directeur du projet, ce qui a mené à une liste finale de 12 items.

Validité de critère :

Validité concourante :
Aucune étude n’a examiné la validité concourante de l’ADSES.

Validité prédictive :
Stapleton et al. (2012) ont recruté 46 patients ayant subi un AVC (moyenne de 2 mois post-AVC) pour comparer les scores à l’ADSES et à l’ADSES-P avec des évaluations de conduite automobile sur route, en utilisant le rho de Spearman. Les évaluations de conduite automobile sur route ont été menées auprès de 35 participants en utilisant le Jewish Rehabilitation Hospital Road Evaluation Form (JRHREF) et la version belge du Test Ride for Investigating Practical Fitness to Drive (TRIP). Les résultats ont démontré des corrélations adéquates entre l’ADSES et les évaluations de la conduite automobile sur route (JRHREF, r=0,497; TRIP, r=0,433) et des corrélations allant d’adéquates à excellentes entre l’ADSES-P et les évaluations de la conduite automobile sur route (JRHREF, r=0,614; TRIP, r=0,507).

George, Clark et Crotty (2007) ont examiné la validité de critère de l’ADSES en comparant les scores à l’ADSES avec une évaluation sur route standardisée auprès d’un échantillon de 45 participants comprenant des conducteurs âgés, des personnes ayant subi un AVC (n = 34), des personnes ayant subi des lésions cérébrales traumatiques ou ayant d’autres conditions. Des tests-t à échantillons indépendants ont été utilisés pour examiner la relation entre les scores sur l’ADSES et les résultats de réussite ou échec à l’examen de conduite automobile sur route. Les résultats ont démontré une relation significative entre les scores totaux à l’ADSES et la performance à l’évaluation sur route pour l’ensemble de la cohorte et le sous-groupe ayant subi un AVC (p ˂ 0,01; p ˂ 0,05 respectivement), alors que ceux qui ont échoué à l’évaluation de la conduite automobile sur route ont obtenu un faible score total à l’ADSES. Ces résultats démontrent que le sentiment d’auto-efficacité au niveau de la conduite automobile, comme mesuré par l’ADSES, était prédictif du résultat à l’évaluation de la conduite automobile sur route.

Validité de construit :

Validité convergente/discriminante :
McNamara, Walker, Ratcliffe et George (2015) ont examiné la validité convergente de l’ADSES et du Driving Habits Questionnaire (DHQ) auprès d’un échantillon de 40 patients ayant subi un AVC qui ont recommencé à conduire dans les 3 années précédentes, en utilisant un coefficient de corrélation de Pearson. Une relation significative a été relevée entre l’ADSES et trois aspects du DHQ : (i) le secteur de conduite (r = 0,35) ; (ii) le nombre de kilomètres parcourus par semaine (r = 0,43) ; et (iii) les restrictions personnelles de conduite (r = 0,63).

Stapleton, Connolly et O’Neill (2012) ont examiné la validité convergente de l’ADSES et de l’ADSES-P auprès d’un échantillon de 46 patients ayant subi un AVC (moyenne de 2 mois post-AVC), en utilisant un rho de Spearman. Les résultats ont démontré une excellente corrélation à l’évaluation initiale (r = 0,707) et au suivi de 6 mois (r = 0,927). Alors qu’il n’y avait pas de différence significative dans les scores à l’ADSES de l’évaluation initiale au suivi de 6 mois, une différence significative a été relevée dans les scores à l’ADSES-P entre les deux points dans le temps (p = 0,028).

Validité des groupes connus :
McNamara, Ratcliffe et George (2014) ont examiné la validité des groupes connus de l’ADSES auprès d’un échantillon de 40 patients ayant subi un AVC qui ont recommencé à conduire, et de 114 conducteurs âgés qui n’ont pas subi d’AVC, en utilisant un test U de Mann-Whitney. Aucune différence significative n’a été notée dans les scores à l’ADSES entre les conducteurs qui ont eu un AVC et ceux qui n’ont pas subi d’AVC (t (153) = 0,3 ; P = 0,58).

George, Clark et Crotty (2007) ont examiné la validité des groupes connus de l’ADSES en comparant les scores sur l’ADSES de participants qui ont subi un AVC (n = 81) avec un échantillon normatif d’individus qui n’ont pas subi d’AVC (n = 79), en utilisant un test t à échantillons indépendants. Une différence significative a été relevée dans les scores à l’ADSES entre les groupes (p ˂ 0,05).

Sensibilité au changement

Aucune étude n’a examiné la sensibilité au changement de l’ADSES.

Références

George, S., Clark, M., & Crotty, M. (2007). Development of the Adelaide driving self-efficacy scale. Clinical Rehabilitation, 21(1), 56-61.
McNamara, A., Ratcliffe, J., & George, S. (2014). Evaluation of driving confidence in post‐stroke older drivers in South Australia.Australasian Journal on Ageing, 33(3), 205-207.
McNamara, A., Walker, R., Ratcliffe, J., & George, S. (2015). Perceived confidence relates to driving habits post-stroke.Disability and Rehabilitation, 37(14), 1228-1233.
Stapleton, T., Connolly, D., & O’Neill, D. (2012). Exploring the relationship between self‐awareness of driving efficacy and that of a proxy when determining fitness to drive after stroke. Australian Occupational Therapy Journal, 59(1), 63-70.

Voir la mesure

Comment obtenir l’Adelaide Driving Self-Efficacy Scale ?

L’ADSES est disponible en annexe de l’article suivant:

George S, Clark M, Crotty M (2007). Development of the Adelaide driving self-efficacy scale. Clin Rehabil. Jan;21(1):56-61.