Un ECR de qualité acceptable (Peurala et al., 2009) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur le déplacement fonctionel de patients en phase aiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche sur le sol, apparié quant à sa durée ; ou (3) seulement le programme de réadaptation habituel. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 3 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par la Functional Ambulation Category. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.
Note : Le groupe d’entraînement à la marche utilisant le dispositif à effecteur terminal a démontré un effort perçu significativement plus faible pendant l’entraînement (mesuré par l’Échelle de Borg) comparativement aux autres groupes, et a atteint les 20 minutes de marche requises par séance d’une heure en moins de temps que le groupe d’entraînement à la marche sur le sol, qui a souvent nécessité la totalité de la séance d’une heure avant d’atteindre les 20 minutes de marche.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un programme de réadaptation habituel seul ou une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer le déplacement fonctionnel de patients en phase aiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Peurala et al., 2009) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur l’endurance à la marche de patients en phase aiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche sur le sol, apparié quant à sa durée ; ou (3) seulement le programme de réadaptation habituel. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 3 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le Test de marche en 6 minutes. Au moment du suivi, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement à la marche sur le sol.
Note : Les données recueillies auprès du groupe du programme de réadaptation habituel seul ont été insuffisantes à l’un ou l’autre des temps de mesure, et ainsi, aucune comparaison entre les groupes n’a pu être effectuée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer l’endurance à la marche de patients en phase aiguë de récupération post-AVC.
Note : Les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces, à long terme, qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol).

Un ECR de qualité acceptable (Peurala et al., 2009) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la fonction motrice de patients en phase aiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche sur le sol, apparié quant à sa durée ; ou (3) seulement le programme de réadaptation habituel. La fonction motrice des patients a été mesurée à 3 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par la Modified Motor Assessment Scale (MMAS). Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé au programme de réadaptation habituel seul. Cette différence ne s’est pas maintenue au moment du suivi.
Note : Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a également été relevée en faveur de l’entraînement à la marche sur le sol comparé au programme de réadaptation habituel ; différence qui ne s’est également pas maintenue au moment du suivi.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces, à court terme, qu’un programme de réadaptation habituel seul pour améliorer la fonction motrice de patients en phase aiguë de récupération post-AVC.
Note : Les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol).

Un ECR de qualité acceptable (Peurala et al., 2009) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la mobilité de patients en phase aiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche sur le sol, apparié quant à sa durée ; ou (3) seulement le programme de réadaptation habituel. La mobilité des patients a été mesurée à 3 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le Rivermead Mobility Index et la Rivermead Motor Assessment Scale (RMA – Fonction motrice grossière, Fonction des membres inférieurs et Contrôle du tronc). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée sur aucune des mesures, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un programme de réadaptation habituel seul ou une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer la mobilité de patients en phase aiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Peurala et al., 2009) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la vitesse de marche de patients en phase aiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche sur le sol, apparié quant à sa durée ; ou (3) seulement le programme de réadaptation habituel. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 3 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le Test de marche sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un programme de réadaptation habituel seul ou une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer la vitesse de marche de patients en phase aiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Chang et al., 2012) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur le déplacement fonctionnel de patients en phase aiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 2 semaines (après l’intervention) par la Functional Ambulation Categories. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour améliorer le déplacement fonctionnel de patients en phase aiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Chang et al., 2012) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la fonction motrice des membres inférieurs de patients en phase aiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La fonction motrice des membres inférieurs a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) par le score Membre inférieur de la Fugl-Meyer Assessment (FMA – MI). Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à la physiothérapie habituelle.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour améliorer la fonction motrice des membres inférieurs de patients en phase aiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Chang et al., 2012) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la force motrice des membres inférieurs de patients en phase aiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La force motrice des membres inférieurs a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) par le score Jambe du Motricity Index. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour améliorer la force motrice des membres inférieurs de patients en phase aiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Chang et al., 2012) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la santé cardiopulmonaire de patients en phase aiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La santé cardiopulmonaire des patients a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) en fonction de la capacité aérobique (pic de VO2, taux d’échange respiratoire), de la réponse cardiovasculaire (pouls d’oxygène, pic de fréquence cardiaque, pression artérielle systolique/diastolique, taux d’effort perçu), et de la réponse ventilatoire (ventilation minute, efficacité ventilatoire). Une différence significative entre les groupes a été relevée seulement sur l’une des mesures de la capacité aérobique (pic de VO2), en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à la physiothérapie habituelle.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour améliorer la santé cardiopulmonaire de patients en phase aiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Pohl et al., 2007) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur les Activités de la vie quotidienne (AVQ) de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. Les AVQ des patients ont été mesurées à 4 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par l’Indice de Barthel (IB). Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée sur le nombre de patients ayant obtenu un score < 75 sur l’IB, en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à la physiothérapie habituelle. Cette différence ne s’est pas maintenue au moment du suivi.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces, à court terme, que la physiothérapie habituelle pour améliorer les Activités de la vie quotidienne de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Une étude non randomisée (Iacovelli et al., 2018) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur l’amplitude articulaire des membres inférieurs de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet essai contrôlé non randomisé a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou un entraînement habituel à la marche. L’amplitude articulaire des membres inférieurs (Hanche, Genou, Cheville), dans le plan sagittal, a été mesurée après 20 séances d’entraînement (après l’intervention). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’une étude non randomisée, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche pour améliorer l’amplitude articulaire des membres inférieurs de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Werner et al., 2002 ; Pohl et al., 2007) et deux études non randomisées (Hesse et al., 2012 ; Iacovelli et al., 2018) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur le déplacement fonctionnel de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité utilisant un plan d’étude croisé (Werner et al., 2002) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement sur tapis roulant avec support de poids corporel (BWS-TT). Les interventions ont été effectuées selon une séquence A-B-A ou B-A-B, chaque séquencec durant 2 semaines (6 semaines au total). Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par la Functional Ambulation Category (FAC). Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé au BWS-TT ; différence qui ne s’est pas maintenue au moment du suivi.

Le second ECR de haute qualité (Pohl et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par la FAC. Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée sur le nombre de patients démontrant avoir une marche autonome (score sur la FAC > 4), en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à la physiothérapie habituelle.

Le premier essai contrôlé non randomisé (Hesse et al., 2012) a assigné les patients non ambulatoires pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la FAC. Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à la physiothérapie habituelle.

Le second essai contrôlé non randomisé (Iacovelli et al., 2018) a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou un entraînement habituel à la marche. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré après 20 séances d’entraînement (après l’intervention), par la FAC. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité et d’une étude non randomisée, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement sur tapis roulant avec support de poids corporel) pour améliorer le déplacement fonctionnel de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Pohl et al., 2007) et une étude non randomisée (Iacovelli et al., 2018) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur l’endurance à la marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Pohl et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le Test de marche en 6 minutes (TM6M). Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à la physiothérapie habituelle. Cette différence ne s’est pas maintenue au moment du suivi.

L’essai contrôlé non randomisé (Iacovelli et al., 2018) a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou un entraînement habituel à la marche. L’endurance à la marche des patients a été mesurée après 20 séances d’entraînement (après l’intervention), par le TM6M. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’une étude non randomisée, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle et qu’un entraînement habituel à la marche pour améliorer l’endurance à la marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Une étude non randomisée (Iacovelli et al., 2018) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur l’équilibre de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet essai contrôlé non randomisé a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou un entraînement habituel à la marche. L’équilibre des patients a été mesuré après 20 séances d’entraînement (après l’intervention), par la Tinetti Scale.Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’une étude non randomisée, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche pour améliorer l’équilibre de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Une étude non randomisée (Iacovelli et al., 2018) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la fonction motrice des membres inférieurs de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet essai contrôlé non randomisé a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou un entraînement habituel à la marche. La fonction motrice des membres inférieurs a été mesurée après 20 séances d’entraînement (après l’intervention) par le score Membre inférieur de la Fugl-Meyer Assessment. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’une étude non randomisée, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche pour améliorer la fonction motrice des membres inférieurs de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Pohl et al., 2007) et deux études non randomisées (Hesse et al., 2012 ; Iacovelli et al., 2018) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la force musculaire des membres inférieurs de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Pohl et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. La force musculaire des membres inférieurs a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le Motricity Index (MI). Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à la physiothérapie habituelle. Cette différence ne s’est pas maintenue au moment du suivi.

Le premier essai contrôlé non randomisé (Hesse et al., 2012) a assigné les patients non ambulatoires pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. La force musculaire des membres inférieurs a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le MI. Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à la physiothérapie habituelle.

Le second essai contrôlé non randomisé (Iacovelli et al., 2018) a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou un entraînement habituel à la marche. La force musculaire des membres inférieurs a été mesurée après 20 séances d’entraînement (après l’intervention), par le MI et la Medical Research Council Scale (MRC Scale – Extension de la hanche, Flexion du genou, Flexion de la cheville). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur deux mesures de la force musculaire (MRC Scale – Extension de la hanche et Flexion de la cheville), en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et de deux études non randomisées, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle et qu’un entraînement habituel à la marche pour améliorer la force musculaire des membres inférieurs de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Werner et al., 2002 ; Pohl et al., 2007) et deux études non randomisées (Hesse et al., 2012 ; Iacovelli et al., 2018) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la mobilité de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité utilisant un plan d’étude croisé (Werner et al., 2002) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement sur tapis roulant avec support de poids corporel (BWS-TT). Les interventions ont été effectuées selon une séquence A-B-A ou B-A-B, chaque séquencec durant 2 semaines (6 semaines au total). La mobilité des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par les sous-échelle Fonction grossière, Tronc et Jambe de la Rivermead Motor Assessment. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Pohl et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. La mobilité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le Rivermead Mobility Index (RMI). Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à la physiothérapie habituelle. Cette différence ne s’est pas maintenue au moment du suivi.

Le premier essai contrôlé non randomisé (Hesse et al., 2012) a assigné les patients non ambulatoires pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. La mobilité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le RMI. Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à la physiothérapie habituelle. Cette différence ne s’est pas maintenue au moment du suivi.

Le second essai contrôlé non randomisé (Iacovelli et al., 2018) a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou un entraînement habituel à la marche. La mobilité des patients a été mesurée après 20 séances d’entraînement (après l’intervention), par le Timed Up and Go (TUG) et le Trunk Control Test. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur seulement l’une des mesures (TUG), en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé l’entraînement habituel à la marche.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la mobilité de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Tandis qu’un ECR de haute qualité et deux études non randomisées indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle ou qu’un entraînement habituel à la marche ; un second ECR de haute qualité a indiqué que des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement sur tapis roulant avec support de poids corporel).
Note : Les différences de résultats peuvent être liées à la variation des mesures utilisées.

Une étude non randomisée (Iacovelli et al., 2018) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur les paramètres de marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet essai contrôlé non randomisé a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou un entraînement habituel à la marche. Les paramètres de marche des patients ont été mesurés après 20 séances d’entraînement (après l’intervention) à l’aide du système optoélectronique SMART0D500 (temps de foulée, longueur de la foulée, longueur du pas, cadence, vélocité, vélocité d’oscillation, vélocité moyenne) et cinq mesures (longueur du pas, temps d’oscillation, temps d’appui, temps de double appui, ratio entre les membres lors des phases d’oscillation : temps d’appui) ont été utilisées pour calculer l’indice de symétrie (ratio de symétrie, indice de symétrie, asymétrie de la marche, angle de symétrie). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur seulement deux paramètres de marche (ratio de symétrie – longueur du pas ; angle de symétrie – longueur du pas), en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’une étude non randomisée, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche pour améliorer les paramètres de marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Werner et al., 2002) et deux études non randomisées (Hesse et al., 2012 ; Iacovelli et al., 2018) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur le tonus musculaire et la spasticité des membres inférieurs de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité utilisant un plan d’étude croisé (Werner et al., 2002) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement sur tapis roulant avec support de poids corporel (BWS-TT). Les interventions ont été effectuées selon une séquence A-B-A ou B-A-B, chaque séquencec durant 2 semaines (6 semaines au total). La spasticité des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention), par la Modified Ashworth Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le premier essai contrôlé non randomisé (Hesse et al., 2012) a assigné les patients non ambulatoires pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. Le tonus musculaire des membres inférieurs a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la Resistance to Passive Movement Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second essai contrôlé non randomisé (Iacovelli et al., 2018) a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou un entraînement habituel à la marche. La spasticité des membres inférieurs a été mesurée après 20 séances d’entraînement (après l’intervention), par l’Ashworth Scale (Score total, Hanche, Genou). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur toutes les mesures de l’Ashworth Scale, en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’une étude non randomisée, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement sur tapis roulant avec support de poids corporel) pour améliorer le tonus musculaire et réduire la spasticité de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.
Note : Cependant, une seconde étude non randomisée a indiqué que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche.

Deux ECR de haute qualité (Werner et al., 2002 ; Pohl et al., 2007) et deux études non randomisées (Hesse et al., 2012 ; Iacovelli et al., 2018) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la vitesse de marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité utilisant un plan d’étude croisé (Werner et al., 2002) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement sur tapis roulant avec support de poids corporel (BWS-TT). Les interventions ont été effectuées selon une séquence A-B-A ou B-A-B, chaque séquencec durant 2 semaines (6 semaines au total). La vitesse de marche des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Test de mache sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Pohl et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le Test de mache sur 10 mètres. Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à la physiothérapie habituelle. Cette différence ne s’est pas maintenue au moment du suivi.

Le premier essai contrôlé non randomisé (Hesse et al., 2012) a assigné les patients non ambulatoires pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le Test de mache sur 10 mètres. Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à la physiothérapie habituelle. Cette différence ne s’est pas maintenue au moment du suivi.

Le second essai contrôlé non randomisé (Iacovelli et al., 2018) a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif G-EO ou un entraînement habituel à la marche. La vitesse de marche des patients a été mesurée après 20 séances d’entraînement (après l’intervention), par le Test de mache sur 10 mètres. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé l’entraînement habituel à la marche.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la vitesse de marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Tandis qu’un ECR de haute qualité et deux études non randomisées indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle ou qu’un entraînement habituel à la marche ; un second ECR de haute qualité a indiqué que des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement sur tapis roulant avec support de poids corporel).

Un ECR de haute qualité (Husemann et al., 2007), deux ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009 ; Han et al., 2016) et une étude non randomisée (Chung, 2017) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur les Activités de la vie quotidienne (AVQ) ou les Activités de la vie domestique (AVD) de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Husemann et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle. Les AVQ des patients ont été mesurées à 4 semaines (après l’intervention) par l’Indice de Barthel (IB). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le premier ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement habituel à la marche, apparié quant à sa durée. Les AVD des patients ont été mesurées après 12 séances (au milieu de l’intervention), après 24 séances (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le Frenchay Activities Index. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de qualité acceptable (Han et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie et d’ergothérapie additionnelles. Les AVQ des patients ont été mesurées à 4 semaines (après l’intervention) par une version coréenne modifiée de l’IB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

L’étude de cas contrôlé non randomisée (Chung, 2017) a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat, et de la physiothérapie, ou de la physiothérapie, appariée quant à sa durée. Les AVQ des patients ont été mesurées approximativement à 5 semaines (au moment du congé) par une version modifiée de l’IB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, deux ECR de qualité acceptable, et d’une étude non randomisée, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle ou qu’un entraînement habituel à la marche pour améliorer les Activités de la vie quotidienne ou les Activités de la vie domestique de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Husemann et al., 2007), trois ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009 ; van Nunen et al., 2015 ; Han et al., 2016) et une étude non randomisée (Chung, 2017) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur le déplacement fonctionnel de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Husemann et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par la Functional Ambulation Category (FAC). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le premier ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement habituel à la marche, apparié quant à sa durée. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré après 12 séances (au milieu de l’intervention), après 24 séances (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la FAC. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de qualité acceptable (van Nunen et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol, apparié quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 10 semaines (après l’intervention), et à 24 et 36 semaines (aux moments de suivis), par la FAC. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le troisième ECR de qualité acceptable (Han et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie et d’ergothérapie additionnelles. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par la FAC. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

L’étude de cas contrôlé non randomisée (Chung, 2017) a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat, et de la physiothérapie, ou de la physiothérapie, appariée quant à sa durée. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré au départ de l’étude, et approximativement à 5 semaines (au moment du congé), par une version modifiée de la FAC. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur le changement de score du départ de l’étude au moment du congé, en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette combiné à la physiothérapie comparé à la physiothérapie seule.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et trois ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle, qu’un entraînement habituel à la marche, ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer le déplacement fonctionnel de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.
Note : Une étude non randomisée a indiqué que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle.

Un ECR de haute qualité (Taveggia et al., 2016) et un ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur l’endurance à la marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Taveggia et al., 2016), a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle pour la rééducation de la marche, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le Test de marche en 6 minutes (TM6M). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement habituel à la marche, apparié quant à sa durée. L’endurance à la marche des patients a été mesurée après 12 séances (au milieu de l’intervention), après 24 séances (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le TM6M. Au milieu de l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevé en faveur de l’entraînement habituel à la marche comparé à l’entraînement à la marche à exosquelette. Cette différence ne s’est pas maintenue au moment du suivi.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle ou qu’un entraînement habituel à la marche pour améliorer l’endurance à la marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.
Note : L’ECR de qualité acceptable a indiqué que l’entraînement habituel à la marche est plus efficace que l’entraînement à la marche à exosquelette.

Un ECR de haute qualité (Taveggia et al., 2016), trois ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009 ; van Nunen et al., 2015 ; Han et al., 2016) et une étude non randomisée (Chung, 2017) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur l’équilibre de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Taveggia et al., 2016), a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle pour la rééducation de la marche, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. L’équilibre des patients a été mesuré à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la Tinetti Balance Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le premier ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement habituel à la marche, apparié quant à sa durée. L’équilibre des patients a été mesuré après 12 séances (au milieu de l’intervention), après 24 séances (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par l’Échelle d’équilibre de Berg (EEB). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de qualité acceptable (van Nunen et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol, apparié quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. L’équilibre des patients a été mesuré à 10 semaines (après l’intervention), et à 24 et 36 semaines (aux moments de suivis), par l’EEB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le troisième ECR de qualité acceptable (Han et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie et d’ergothérapie additionnelles. L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par l’EEB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

L’étude de cas contrôlé non randomisée (Chung, 2017) a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat, et de la physiothérapie, ou de la physiothérapie, appariée quant à sa durée. L’équilibre des patients a été mesuré au départ de l’étude, et approximativement à 5 semaines (au moment du congé), par l’EEB. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur le changement de score du départ de l’étude au moment du congé, en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette combiné à la physiothérapie comparé à la physiothérapie seule.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et trois ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle, qu’un entraînement habituel à la marche, ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer l’équilibre de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.
Note : Une étude non randomisée a indiqué que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle.

Trois ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009 ; van Nunen et al., 2015 ; Han et al., 2016) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la fonction motrice des membres inférieurs de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement habituel à la marche, apparié quant à sa durée. La fonction motrice des membres inférieurs a été mesurée après 12 séances (au milieu de l’intervention), après 24 séances (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la Motor Assessment Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de qualité acceptable (van Nunen et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol, apparié quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La fonction motrice des membres inférieurs a été mesurée à 10 semaines (après l’intervention), et à 24 et 36 semaines (aux moments de suivis), par le score Membre inférieur de la Fugl-Meyer Assessment (FMA – MI). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le troisième ECR de qualité acceptable (Han et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie et d’ergothérapie additionnelles. La fonction motrice des membres inférieurs a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par la FMA-MI. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant de trois ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche, que la physiothérapie habituelle, ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol), pour améliorer la fonction motrice des membres inférieurs de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Husemann et al., 2007) et un ECR de qualité acceptable (van Nunen et al., 2015) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la force musculaire des membres inférieurs de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Husemann et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle. La force musculaire des membres inférieurs a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le Motricity Index. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

L’ECR de qualité acceptable (van Nunen et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol, apparié quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La force musculaire des membres inférieurs a été mesurée à 10 semaines (après l’intervention), et à 24 et 36 semaines (aux moments de suivis), en fonction de la force isométrique volontaire maximale générée par les extenseurs et les fléchisseurs bilatéraux du genou. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle, ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer la force musculaire des membres inférieurs de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (van Nunen et al., 2015) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur l’impact de l’AVC de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol, apparié quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. L’impact de l’AVC des patients a été mesuré à 10 semaines (après l’intervention), et à 24 et 36 semaines (aux moments de suivis), par la Stroke Impact Scale (SIS 3.0 – score des Activités de la vie quotidienne et de Mobilité). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour réduire l’impact de l’AVC de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Taveggia et al., 2016) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur l’indépendance fonctionnelle de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle pour la rééducation de la marche, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. L’indépendance fonctionnelle des patients a été mesurée à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la Mesure de l’indépendance fonctionnelle. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour améliorer l’indépendance fonctionnelle de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Deux ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009 ; van Nunen et al., 2015) et une étude non randomisée (Chung, 2017) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la mobilité de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement habituel à la marche, apparié quant à sa durée. La mobilité des patients a été mesurée après 12 séances (au milieu de l’intervention), après 24 séances (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le Rivermead Mobility Index (RMI). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de qualité acceptable (van Nunen et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol, apparié quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La mobilité des patients a été mesurée à 10 semaines (après l’intervention), et à 24 et 36 semaines (aux moments de suivis), par le RMI ; le Timed Up and Go a également été utilisé avec les patients ayant un score supérieur ou égal à 3 sur la Functional Ambulation Category. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée sur aucune des nesures, à aucun des temps de mesure.

L’étude de cas contrôlé non randomisée (Chung, 2017) a assigné les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat, et de la physiothérapie, ou de la physiothérapie, appariée quant à sa durée. La mobilité des patients a été mesurée au départ de l’étude, et approximativement à 5 semaines (au moment du congé), par le RMI. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur le changement de score du départ de l’étude au moment du congé, en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette combiné à la physiothérapie comparé à la physiothérapie seule.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant de deux ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche, ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer la mobilité de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.
Note : Une étude non randomisée a indiqué que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle.

Un ECR de haute qualité (Husemann et al., 2007) et un ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur les paramètres de marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Husemann et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle. Les paramètres de marche des patients ont été mesurés à 4 semaines (après l’intervention) par le Parotec system (Cadence, Durée de la foulée, Durée de l’appui – jambe affectée/non affectée, Temps de mise en charge unilatéral – jambe affectée/non affectée). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’un des paramètres de marche (Temps de mise en charge unilatéral – jambe affectée) en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à la physiothérapie habituelle.

L’ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement habituel à la marche, apparié quant à sa durée. Un paramètre de marche des patients (la Cadence) a été mesuré après 12 séances (au milieu de l’intervention), après 24 séances (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le GAITRite system. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle ou qu’un entraînement habituel à la marche pour améliorer les paramètres de marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Taveggia et al., 2016) et deux ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009 ; van Nunen et al., 2015) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la qualité de vie liée à la santé de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Taveggia et al., 2016), a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle pour la rééducation de la marche, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La qualité de vie liée à la santé a été mesurée à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la Medical Outcomes Study Short Form 36 (SF-36). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le premier ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement habituel à la marche, apparié quant à sa durée. La qualité de vie liée à la santé a été mesurée après 12 séances (au milieu de l’intervention), après 24 séances (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la SF-36. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de qualité acceptable (van Nunen et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol, apparié quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La qualité de vie liée à la santé a été mesurée à 10 semaines (après l’intervention), et à 24 et 36 semaines (aux moments de suivis), par la SF-36 (score de Santé globale et de Fonctionnement social) et la Stroke Impact Scale (SIS 3.0 – score des Activités de la vie quotidienne et de Mobilité). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée sur aucune des mesures, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et deux ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle, qu’un entraînement habituel à la marche, ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer la qualité de vie liée à la santé de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la sévérité de l’AVC de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement habituel à la marche, apparié quant à sa durée. La sévérité de l’AVC des patients a été mesurée après 12 séances (au milieu de l’intervention), après 24 séances (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la National Institute of Health Stroke Scale (NIHSS). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche pour réduire la sévérité de l’AVC de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Husemann et al., 2007) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la spasticité de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle. La spasticité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par la Modified Ashworth Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour réduire la spasticité de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Husemann et al., 2007 ; Taveggia et al., 2016) et deux ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009 ; van Nunen et al., 2015) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la vitesse de marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Husemann et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le Test de marche sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Taveggia et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle pour la rééducation de la marche, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le Test de marche sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le premier ECR de qualité acceptable (Hidler et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement habituel à la marche, apparié quant à sa durée. La vitesse de marche des patients a été mesurée après 12 séances (au milieu de l’intervention), après 24 séances (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le Test de marche sur 5 mètres. À tous les temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevé en faveur de l’entraînement habituel à la marche comparé à l’entraînement à la marche à exosquelette.

Le second ECR de qualité acceptable (van Nunen et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol, apparié quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 10 semaines (après l’intervention), et à 24 et 36 semaines (aux moments de suivis), par le Test de marche sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité et deux ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle, qu’un entraînement habituel à la marche, ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer la vitesse de marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.
Note : Un ECR de qualité acceptable a indiqué que l’entraînement habituel à la marche est plus efficace que l’entraînement à la marche à exosquelette.

Un ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur les Activités de la vie quotidienne (AVQ) de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un programme de réadaptation habituel, apparié quant à sa durée. Les AVQ des patients ont été mesurées à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par l’Indice de Barthel. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un programme de réadaptation habituel pour améliorer les Activités de la vie quotidienne de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Geroin et al., 2011), un ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007), et une étude non randomisée acceptable (Park et al., 2015) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur le déplacement fonctionnel de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Geroin et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une stimulation simulée (GT1 + SS) ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (GT1 + STCD) ; ou (3) des exercices habituels de marche sur le sol. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 2 semaines (après l’intervention), et à 4 semaines (au moment d’un suivi), par la Functional Ambulation Category (FAC). Aux deux temps de mesure, une différence significative a été relevée en faveur du groupe GT1 + SS comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative a également été relevée en faveur du groupe GT1 + STCD comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe GT1 + SS et le groupe GT1 + STCD.

L’ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un programme de réadaptation habituel, apparié quant à sa durée. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la FAC. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, sur aucune des mesures, à aucun des temps de mesure.

L’essai contrôlé acceptable non randomisé (Park et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT2 ou un entraînement habituel à la marche sur le sol. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par la FAC. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des exercices habituels de marche sur le sol) pour améliorer le déplcement fonctionnel de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cependant, un ECR de qualité acceptable et une étude non randomisée acceptable ont indiqué que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un programme de réadaptation habituel ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement habituel à la marche sur le sol).
Note : L’ECR de haute qualité a également relevé qu’un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (GT1 + STCD) est plus efficace que des exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans STCD.

Deux ECR de haute qualité (Peurala et al., 2005 ; Geroin et al., 2011) et un ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur l’endurance à la marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Peurala et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT1 + SEF) ; ou (3) un entraînement à la marche sur le sol. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 3 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le Test de marche en 6 minutes (TM6M). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de haute qualité (Geroin et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une stimulation simulée (GT1 + SS) ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (GT1 + STCD) ; ou (3) des exercices habituels de marche sur le sol. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention), et à 4 semaines (au moment d’un suivi), par le TM6M. Aux deux temps de mesure, une différence significative a été relevée en faveur du groupe GT1 + SS comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative a également été relevée en faveur du groupe GT1 + STCD comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe GT1 + SS et le groupe GT1 + STCD.

L’ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un programme de réadaptation habituel, apparié quant à sa durée. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le TM6M. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur l’endurance à la marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un ECR de haute qualité et un ECR de qualité acceptable indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un programme de réadaptation habituel ou qu’une intervention comparative (ici, des exercices habituels de marche sur le sol) ; un second ECR de haute qualité a indiqué que des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des exercices habituels de marche sur le sol).
Note : Tandis qu’un ECR de haute qualité a relevé qu’un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (GT1 + STCD) n’est pas plus efficace que des exercices habituels de marche sur le sol ; un second ECR de haute qualité a relevé qu’un entraînement GT1 + STCD est plus efficace que des exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans STCD, ou avec ou sans Stimulation électrique fonctionnelle.

Un ECR de haute qualité (Peurala et al., 2005) et un ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Peurala et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT1 + SEF) ; ou (3) un entraînement à la marche sur le sol. L’oscillation posturale a été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 3 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), à l’aide d’une plateforme de force. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un programme de réadaptation habituel, apparié quant à sa durée. L’équilibre des patients a été mesuré à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la Toulouse Motor Scale (Équilibre : items 1-10 ; items 11-20 ; score total), l’Échelle d’équilibre de Berg, et le Step Test. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, sur aucune des mesures, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un programme de réadaptation habituel ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : L’ECR de haute qualité a également relevé que le dispositif GT1 combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (SEF) n’est pas plus efficace qu’un entraînement à la marche sur le sol pour améliorer l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans SEF.

Un ECR de haute qualité (Peurala et al., 2005) et un ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la fonction motrice de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Peurala et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT1 + SEF) ; ou (3) un entraînement à la marche sur le sol. La fonction motrice a été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 3 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par la Modified Motor Assessment Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un programme de réadaptation habituel, apparié quant à sa durée. La fonction motrice des patients a été mesurée à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la Fugl-Meyer Stroke Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, sur aucune des mesures, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un programme de réadaptation habituel ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer la fonction motrice de patients en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : L’ECR de haute qualité a également relevé que le dispositif GT1 combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (SEF) n’est pas plus efficace qu’un entraînement à la marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans SEF.

Un ECR de haute qualité (Geroin et al., 2011) et un ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la force musculaire des membres inférieurs de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Geroin et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une stimulation simulée (GT1 + SS) ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (GT1 + STCD) ; ou (3) des exercices habituels de marche sur le sol. La force musculaire des membres inférieurs a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention), et à 4 semaines (au moment d’un suivi), par le Motricity Index (MI – score Jambe). Aux deux temps de mesure, une différence significative a été relevée en faveur du groupe GT1 + SS comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative a également été relevée en faveur du groupe GT1 + STCD comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe GT1 + SS et le groupe GT1 + STCD.

L’ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un programme de réadaptation habituel, apparié quant à sa durée. La force musculaire des membres inférieurs a été mesurée à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le MI. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal combinés à une stimulation simulée sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des exercices habituels de marche sur le sol) pour améliorer la force musculaire des membres inférieurs de patients en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : Cependant, un ECR de qualité acceptable a indiqué que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche sur le sol.
Note : L’ECR de haute qualité a également relevé qu’un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (GT1 + STCD) est plus efficace que des exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans STCD.

Un ECR de haute qualité (Peurala et al., 2005) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur l’indépendance fonctionnelle de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT1 + SEF) ; ou (3) un entraînement à la marche sur le sol. L’indépendance fonctionnelle des patients a été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 3 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par la Mesure de l’indépendance fonctionnelle. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un programme de réadaptation habituel ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : Cet ECR de haute qualité a également relevé que le dispositif GT1 combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (SEF) n’est pas plus efficace qu’un entraînement à la marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans SEF.

Un ECR de haute qualité (Geroin et al., 2011) et un ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la mobilité de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Geroin et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une stimulation simulée (GT1 + SS) ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (GT1 + STCD) ; ou (3) des exercices habituels de marche sur le sol. La mobilité des patients a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention), et à 4 semaines (au moment d’un suivi), par le Rivermead Mobility Index (RMI). Aux deux temps de mesure, une différence significative a été relevée en faveur du groupe GT1 + SS comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative a également été relevée en faveur du groupe GT1 + STCD comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe GT1 + SS et le groupe GT1 + STCD.

L’ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un programme de réadaptation habituel, apparié quant à sa durée. La mobilité des patients a été mesurée à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le RMI et le Timed Up and Go. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, sur aucune des mesures, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal combinés à une stimulation simulée sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des exercices habituels de marche sur le sol) pour améliorer la mobilité de patients en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : Cependant, un ECR de qualité acceptable a indiqué que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche sur le sol.
Note : L’ECR de haute qualité a également relevé qu’un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (GT1 + STCD) est plus efficace que des exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans STCD.

Un ECR de haute qualité (Geroin et al., 2011) et une étude non randomisée acceptable (Park et al., 2015) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Geroin et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une stimulation simulée (GT1 + SS) ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (GT1 + STCD) ; ou (3) des exercices habituels de marche sur le sol. Les paramètres de marche des patients (Cadence, Ratio de symétrie temporelle du temps d’oscillation par rapport à la phase d’appui, Ratio de durée de mise en charge unilatéral à bilatéral) ont été mesurés à 2 semaines (après l’intervention), et à 4 semaines (au moment d’un suivi). Aux deux temps de mesure, une différence significative a été relevée sur tous les paramètres de marche, en faveur du groupe GT1 + SS comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative a également été relevée sur tous les paramètres de marche, en faveur du groupe GT1 + STCD comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe GT1 + SS et le groupe GT1 + STCD.

L’essai contrôlé acceptable non randomisé (Park et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT2 ou un entraînement habituel à la marche sur le sol. Les paramètres spatiotemporels de marche (Vitesse de marche, Cycle de marche, Phase d’appui et longueur de foulée du côté affecté, Indice de symétrie de la phase d’appui et de la longueur de foulée) ont été mesurés à 4 semaines (après l’intervention) par le GAITRite system. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée sur aucune des mesures.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal combinés à une stimulation simulée sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des exercices habituels de marche sur le sol) pour améliorer les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : L’ECR de haute qualité a également relevé qu’un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (GT1 + STCD) est plus efficace que des exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans STCD.
Note : Une étude non randomisée acceptable a relevé que des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche sur le sol.

Deux ECR de haute qualité (Peurala et al., 2005 ; Geroin et al., 2011) et un ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la spasticité de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Peurala et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT1 + SEF) ; ou (3) un entraînement à la marche sur le sol. La spasticité des membres inférieurs a été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 3 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par la Modified Ashworth Scale (MAS). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de haute qualité (Geroin et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une stimulation simulée (GT1 + SS) ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (GT1 + STCD) ; ou (3) des exercices habituels de marche sur le sol. La spasticité des patients (adducteurs de la hanche, quadriceps fémoraux, plantiflexeurs de la cheville) a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention), et à 4 semaines (au moment d’un suivi), par la MAS. Aux deux temps de mesure, une différence significative a été relevée en faveur du groupe GT1 + SS comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative a également été relevée en faveur du groupe GT1 + STCD comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe GT1 + SS et le groupe GT1 + STCD.

L’ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un programme de réadaptation habituel, apparié quant à sa durée. La spasticité des patients a été mesurée à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la MAS. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la spasticité de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un ECR de haute qualité indique que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) ; un second ECR de haute qualité et un ECR de qualité acceptable ont indiqué que des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un programme de réadaptation habituel ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol).
Note : Un des ECR de haute qualité a également relevé qu’un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (GT1 + STCD) est plus efficace que des exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans STCD.

Deux ECR de haute qualité (Peurala et al., 2005 ; Geroin et al., 2011), un ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007), et une étude non randomisée acceptable (Park et al., 2015) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la vitesse de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Peurala et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT1 + SEF) ; ou (3) un entraînement à la marche sur le sol. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 3 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le Test de mache sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de haute qualité (Geroin et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une stimulation simulée (GT1 + SS) ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (GT1 + STCD) ; ou (3) des exercices habituels de marche sur le sol. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention), et à 4 semaines (au moment d’un suivi), par le Test de mache sur 10 mètres. Aux deux temps de mesure, une différence significative a été relevée en faveur du groupe GT1 + SS comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative a également été relevée en faveur du groupe GT1 + STCD comparé au groupe d’exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe GT1 + SS et le groupe GT1 + STCD.

L’ECR de qualité acceptable (Dias et al., 2007) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un programme de réadaptation habituel, apparié quant à sa durée. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 5 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le Test de mache sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’essai contrôlé acceptable non randomisé (Park et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT2 ou un entraînement habituel à la marche sur le sol. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le Test de mache sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée sur aucune des mesures.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la vitesse de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un ECR de haute qualité, un ECR de qualité acceptable, et une étude non randomisée acceptable indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un programme de réadaptation habituel ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement de marche sur le sol) ; un second ECR de haute qualité a indiqué que des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des exercices habituels de marche sur le sol).
Note : Tandis qu’un ECR de haute qualité a relevé qu’un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (SEF) n’est pas plus efficace qu’un entraînement de marche sur le sol ; un second ECR de haute qualité a relevé qu’un entraînement GT1 combiné à une Stimulation transcrânienne à courant direct (STCD) est plus efficace que des exercices habituels de marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans STCD, ou avec ou sans SEF.

Un ECR de haute qualité (Kelley et al., 2013) et deux ECR de qualité acceptable (Hornby et al., 2008 ; Cho et al., 2015) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur les Activités de la vie quotidienne (AVQ) ou les Activités de la vie domestique (AVD) de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Kelley et al., 2013) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol. Les AVQ des patients ont été mesurées à 8 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par l’Indice de Barthel (IB). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le premier ECR de qualité acceptable (Hornby et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement locomoteur utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement locomoteur sur tapis roulant, assisté par un thérapeute. Les AVD des patients ont été mesurées après 12 séances (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le Frenchay Activities Index. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de qualité acceptable de type croisé (Cho et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou aucune intervention particulière; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie habituelle. Les AVQ des patients ont été mesurées à 4 semaines et 8 semaines (après l’intervention) par une version coréenne modifiée de l’IB (mIB – score Total, de Transfert et de Déplacement). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’une des mesures (mIB – Transfert), en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à aucune intervention particulière.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et deux ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’aucune intervention particulière ou que des interventions comparatives (ici, un entraînement à la marche sur le sol ou un entraînement locomoteur assisté sur tapis roulant) pour améliorer les Activités de la vie quotidienne ou les Activités de la vie domestique de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (dos Santos et al., 2018) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur l’ataxie de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase chronique de récupération post-AVC et présentant de l’ataxie pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat 5.0 ou un entraînement à la marche assisté par un thérapeute. L’ataxie des patients a été mesurée à 5 mois (après l’intervention) par la Scale for the Assessment and Rating of Ataxia. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche assisté par un thérapeute) pour améliorer l’ataxie de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Lewek et al., 2009) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la cinématique des membres inférieurs de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur tapis roulant, assisté par un thérapeute. La coordination cinématique des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) en fonction de la cohérence des trajectoires angulaires intra-membre de la hanche et du genou sur les cycles de marche (coefficient moyen de correspondance : Hanche – impliquée/non impliquée ; Genou – impliqué/non impliqué). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche assisté sur tapis roulant) pour améliorer la cinématique des membres inférieurs de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Bang & Shin, 2016) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la confiance en son équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur tapis roulant. La confiance en son équilibre des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par l’Activities-Specific Balance Confidence scale. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à l’entraînement à la marche sur tapis roulant.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur tapis roulant) pour améliorer la confiance en son équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Deux ECR de qualité acceptable (Hornby et al., 2008 ; Cho et al., 2015) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur le déplacement fonctionnel de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de qualité acceptable (Hornby et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement locomoteur utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement locomoteur sur tapis roulant, assisté par un thérapeute. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré après 12 séances (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le modified Emory Functional Ambulation Profile. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de qualité acceptable de type croisé (Cho et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou aucune intervention particulière; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie habituelle. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 4 semaines et 8 semaines (après l’intervention) par la Functional Ambulation Category. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant de deux ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’aucune intervention particulière ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement locomoteur assisté sur tapis roulant) pour améliorer le déplacement fonctionnel de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Westlake & Patten, 2009 ; Kelley et al., 2013) et un ECR de qualité acceptable (Hornby et al., 2008) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur l’endurance à la marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Westlake & Patten, 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement sur tapis roulant avec support de poids corporel, assisté par un thérapeute et apparié quant à sa durée. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le Test de marche en 6 minutes (TM6M). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Kelley et al., 2013) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 8 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le TM6M. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’ECR de qualité acceptable (Hornby et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement locomoteur utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement locomoteur sur tapis roulant, assisté par un thérapeute. L’endurance à la marche des patients a été mesurée après 12 séances (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le TM6M. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que des interventions comparatives (ici, un entraînement assisté sur tapis roulant avec support de poids corporel, un entraînement à la marche sur le sol ou un entraînement locomoteur assisté sur tapis roulant ) pour améliorer l’endurance à la marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Westlake & Patten, 2009 ; Bang & Shin, 2016) et trois ECR de qualité acceptable (Hornby et al., 2008 ; Cho et al., 2015 ; dos Santos et al., 2018) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Westlake & Patten, 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement sur tapis roulant avec support de poids corporel, assisté par un thérapeute et apparié quant à sa durée. L’équilibre des patients ont été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg (EEB). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Bang & Shin, 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur tapis roulant. L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par l’EEB. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à l’entraînement à la marche sur tapis roulant.

Le premier ECR de qualité acceptable (Hornby et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement locomoteur utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement locomoteur sur tapis roulant, assisté par un thérapeute. L’équilibre des patients a été mesuré après 12 séances (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par l’EEB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de qualité acceptable de type croisé (Cho et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou aucune intervention particulière; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie habituelle. L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines et 8 semaines (après l’intervention) par l’EEB et le modified Functional Reach Test (Avant, Latéral). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée sur aucune des mesures.

Le troisième ECR de qualité acceptable (dos Santos et al., 2018) a assigné aléatoirement les patients en phase chronique de récupération post-AVC et présentant de l’ataxie pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat 5.0 ou un entraînement à la marche assisté par un thérapeute. L’équilibre des patients a été mesuré à 5 mois (après l’intervention) par l’EEB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un ECR de haute qualité et que trois ECR de qualité acceptable indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’aucune intervention particulière ou que des interventions comparatives (ici, un entraînement assisté sur tapis roulant avec support de poids corporel, un entraînement locomoteur assité sur tapis roulant ou un entraînement à la marche assisté) ; un second ECR de haute qualité a indiqué que des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur tapis roulant).

Deux ECR de haute qualité (Westlake & Patten, 2009 ; Kelley et al., 2013) et un ECR de qualité acceptable (Cho et al., 2015) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la fonction motrice des membres inférieurs de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Westlake & Patten, 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement sur tapis roulant avec support de poids corporel, assisté par un thérapeute et apparié quant à sa durée. La fonction motrice des membres inférieurs a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le score Membre inférieur de la Fugl-Meyer Assessment (FMA – MI). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Kelley et al., 2013) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol. La fonction motrice des membres inférieurs a été mesurée à 8 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la FMA-MI. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’ECR de qualité acceptable de type croisé (Cho et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou aucune intervention particulière; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie habituelle. La fonction motrice des membres inférieurs a été mesurée à 4 semaines et 8 semaines (après l’intervention) par la FMA-MI. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’aucune intervenntion particulière ou que des interventions comparatives (ici, un entraînement assisté sur tapis roulant avec support de poids corporel ou un entraînement à la marche sur le sol) pour améliorer la fonction motrice des membres inférieurs de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Cho et al., 2015) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la force musculaire des membres inférieurs de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable de type croisé a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou aucune intervention particulière; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie habituelle. La force musculaire des membres inférieurs a été mesurée à 4 semaines et 8 semaines (après l’intervention) par le Motricity index. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’aucune intervention particulière pour améliorer la force musculaire des membres inférieurs de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Kelley et al., 2013) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur l’impact de l’AVC de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol. L’impact de l’AVC des patients a été mesuré à 8 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la Stroke Impact Scale (SIS – Force, Mobilité, AVQ/AVD, Participation sociale, Total des scores de rétablissement). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur le sol) pour réduire l’impact de l’AVC de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Kelley et al., 2013) et un ECR de qualité acceptable (dos Santos et al., 2018) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur l’indépendance fonctionnelle de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Kelley et al., 2013) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol. L’indépendance fonctionnelle des patients a été mesurée à 8 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le sous-test Locomotion de la Mesure de l’indépendance fonctionnelle (MIF). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’ECR de qualité acceptable (dos Santos et al., 2018) a assigné aléatoirement les patients en phase chronique de récupération post-AVC et présentant de l’ataxie pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat 5.0 ou un entraînement à la marche assisté par un thérapeute. L’indépendance fonctionnelle des patients a été mesurée à 5 mois (après l’intervention) par la MIF. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’aucune intervention particulière ou que des interventions comparatives (ici, un entraînement à la marche sur le sol ou un entraînement à la marche assisté) pour améliorer l’indépendance fonctionnelle de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Deux ECR de qualité acceptable (Ukar, Paker, & Bugdayci, 2014 ; dos Santos et al., 2018) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la mobilité de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de qualité acceptable (Ukar, Paker, & Bugdayci, 2014) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou des exercices de physiothérapie habituelle, appariés quant à leur durée et pratiqués à domicile. La mobilité des patients a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention), et à 8 semaines (au moment d’un suivi), par le Timed Up and Go test (TUG). Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé aux exercices de physiothérapie habituelle à domicile.

Le second ECR de qualité acceptable (dos Santos et al., 2018) a assigné aléatoirement les patients en phase chronique de récupération post-AVC et présentant de l’ataxie pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat 5.0 ou un entraînement à la marche assisté par un thérapeute. La mobilité des patients a été mesurée à 5 mois (après l’intervention) par le TUG. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la mobilité de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un premier ECR de qualité acceptable indique que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des exercices de physiothérapie habituelle à domicile) ; un second ECR de qualité acceptable a indiqué que des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche assisté).

Deux ECR de haute qualité (Westlake & Patten, 2009 ; Bang & Shin, 2016) et un ECR de qualité acceptable (Hornby et al., 2008) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Westlake & Patten, 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement sur tapis roulant avec support de poids corporel, assisté par un thérapeute et apparié quant à sa durée. Les paramètres de marche des patients (Vitesse de marche au choix du patient, Vitesse de marche rapide, Ratio de longueur du pas du membre parétique) ont été mesurés à 4 semaines (après l’intervention) par le GAITRite system. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Bang & Shin, 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur tapis roulant. Les paramètres de marche des patients (Vitesse de marche, Cadence, Longueur du pas, Période de double appui des membres) ont été mesurés à 4 semaines (après l’intervention) par le GAITRite system. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur tous les paramètres de marche mesurés en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à l’entraînement à la marche sur tapis roulant.

L’ECR de qualité acceptable (Hornby et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement locomoteur utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement locomoteur sur tapis roulant, assisté par un thérapeute. Les paramètres de marche des patients (Pourcentage d’appui unilaréal et Asymétrie des pas / à la vitesse de marche au choix du patient et à vitesse rapide) ont été mesurés après 12 séances (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’un des paramètres de marche mesurés (Pourcentage d’appui unilaréal à vitesse rapide) en faveur de l’entraînement locomoteur assisté sur tapis roulant comparé à l’entraînement à la marche à exosquelette. Cette différence ne s’est pas maintenue au moment du suivi.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un ECR de haute qualité et qu’un ECR de qualité acceptable indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que des interventions comparatives (ici, un entraînement assisté sur tapis roulant avec support de poids corporel ou un entraînement locomoteur assisté sur tapis roulant) ; un second ECR de haute qualité a indiqué que des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sur tapis roulant).

Un ECR de haute qualité (Westlake & Patten, 2009) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la participation aux événements de vie de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement sur tapis roulant avec support de poids corporel, assisté par un thérapeute et apparié quant à sa durée. La participation aux événements de vie a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le Late Life Function and Disability Instrument (LLFDI : Fréquence du handicap, limitation des incapacités, Fonction). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : De données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement assisté sur tapis roulant avec support de poids corporel) pour améliorer la participation aux événements de vie de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Hornby et al., 2008) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la qualité de vie de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement locomoteur utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement locomoteur sur tapis roulant, assisté par un thérapeute. La qualité de vie des patients a été mesurée après 12 séances (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par la Medical Outcomes Questionnaire Short Form – 36 (SF-36 – Score sommaire de la composante physique). Une différence significative entre les groupes a été relevée dans un sous-groupe de participants présentant de graves déficits de marche (vitesse de marche ≤ 0,5m/s), en faveur de l’entraînement locomoteur assité sur tapis roulant comparé à l’entraînement à la marche à exosquelette. Cette différence ne s’est pas maintenue au moment du suivi.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement locomoteur assisté sur tapis roulant) pour améliorer la qualité de vie de patients en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : En fait, cet ECR de qualité acceptable a relevé que l’entraînement locomoteur assité sur tapis roulant est plus efficace que l’entraînement à la marche à exosquelette.

Un ECR de qualité acceptable (Cho et al., 2015) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur le tonus musculaire de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable de type croisé a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou aucune intervention particulière; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie habituelle. La spasticité des patients a été mesurée à 4 semaines et 8 semaines (après l’intervention) par la Modified Ashworth Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’aucune intervention particulière pour réduire la spascticité de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Kelley et al., 2013) et deux ECR de qualité acceptable (Hornby et al., 2008 ; Ukar, Paker, & Bugdayci, 2014) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la vitesse de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Kelley et al., 2013) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement à la marche sur le sol. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 8 semaines (après l’intervention), et à 3 mois (au moment d’un suivi), par le Test de marche sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le premier ECR de qualité acceptable (Hornby et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement locomoteur utilisant le dispositif Lokomat ou un entraînement locomoteur sur tapis roulant, assisté par un thérapeute. La vitesse de marche des patients a été mesurée après 12 séances (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le Test de marche sur 10 mètres en utilisant le GaitMat device (Vitesse de marche au choix du patient, Vietsse rapide). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures de vitesse de marche, en faveur de l’entraînement locomoteur assisté sur tapis roulant comparé à l’entraînement à la marche à exosquelette. Cette différence ne s’est pas maintenue au moment du suivi.

Le second ECR de qualité acceptable (Ukar, Paker, & Bugdayci, 2014) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou des exercices de physiothérapie habituelle, appariés quant à leur durée et pratiqués à domicile. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention), et à 8 semaines (au moment d’un suivi), par le Test de marche sur 10 mètres. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé aux exercices de physiothérapie habituelle à domicile.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que des interventions comparatives (ici, un entraînement à la marche sur le sol ou un entraînement locomoteur assisté sur tapis roulant) pour améliorer la vitesse de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : Cependant, un second ECR de qualité acceptable a relevé que l’entraînement à la marche à exosquelette est plus efficace que des exercices de physiothérapie habituelle à domicile.

Quatre ECR de haute qualité (Tong et al., 2006 ; Ng et al., 2008 ; Morone et al., 2011 ; Chua, Culpan & Menon, 2016) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur les Activités de la vie quotidienne (AVQ) de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Tong et al., 2006) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT1 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche sur le sol. Les AVQ des patients ont été mesurées à 4 semaines (après l’intervention) par l’Indice de Barthel (IB). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Ng et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT2 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT2 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche. Les AVQ des patients ont été mesurées à 4 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par l’IB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le troisième ECR de haute qualité (Morone et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement habituel à la marche. Les patients ont été stratifiés par niveau de déficience motrice (score du Motricity Index ≤ 29 : faible motricité ; > 29 : motricité élevée). Les AVQ des patients ont été mesurées à 4 semaines (après l’intervention), et en moyenne de 86 à 102 jours après l’AVC selon le niveau de déficience (au moment du congé), par l’IB (les résultats au moment du congé ont été documentés). Une différence significative a été relevée seulement dans le groupe à faible motricité, en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche.

Le quatrième ECR de haute qualité (Chua, Culpan & Menon, 2016) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. Les AVQ des patients ont été mesurées à 4 semaines (au milieu de l’intervention), à 8 semaines (après l’intervention), et à 12, 24 et 48 semaines (au moment de suivis), par l’Bl. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de quatre ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement habituel à la marche sur le sol) pour améliorer les Activités de la vie quotidienne de patients ayant subi un AVC.
Note : Un ECR de haute qualité a relevé que l’entraînement à la marche à effecteur terminal est plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche pour améliorer les AVQ de patients avec une faible motricité (score sur le MI ≤ 29).
Note : Deux ECR de haute qualité ont relevé que l’entraînement à la marche à effecteur terminal combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (SEF) n’est pas plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre l’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans SEF.

Cinq ECR de haute qualité (Tong et al., 2006 ; Ng et al., 2008 ; Freivogel, Schmalohr & Mehrholz, 2009 ; Morone et al., 2011 ; Chua, Culpan & Menon, 2016) et une étude non randomisée (Hesse et al., 2001) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur le déplacement fonctionnel de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Tong et al., 2006) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT1 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche sur le sol. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 2 semaines (au milieu de l’intervention), et à 4 semaines (après l’intervention), par la Functional Ambulation Categories (FAC). Une différence significative entre les groupes a été relevée aux deux temps de mesure, en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche sur le sol.

Note : Une différence significative a également été relevée aux deux temps de mesure, en faveur du groupe GT1 + SEF comparé au groupe d’entraînement habituel à la marche sur le sol. Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe d’entraînement à la marche à effecteur terminal et et le groupe GT1 + SEF.

Le second ECR de haute qualité (Ng et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT2 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT2 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par la FAC. Au moment du suivi seulement, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative a également été relevée en faveur du groupe GT2 + SEF comparé au groupe d’entraînement habituel à la marche. Toujours aux deux temps de mesure, aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe d’entraînement à la marche à effecteur terminal et et le groupe GT2 + SEF.

Le troisième ECR de haute qualité (Freivogel, Schmalohr & Mehrholz, 2009) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif électromécanique LokoHelp ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et sur le sol. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par la FAC. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le quatrième ECR de haute qualité (Morone et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement habituel à la marche. Les patients ont été stratifiés par niveau de déficience motrice (score du Motricity Index ≤ 29 : faible motricité ; > 29 : motricité élevée). Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention), et en moyenne de 86 à 102 jours après l’AVC selon le niveau de déficience (au moment du congé), par la FAC (les résultats au moment du congé ont été documentés). Une différence significative a été relevée seulement dans le groupe à faible motricité, en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche.

Le cinquième ECR de haute qualité (Chua, Culpan & Menon, 2016) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 4 semaines (au milieu de l’intervention), à 8 semaines (après l’intervention), et à 12, 24 et 48 semaines (au moment de suivis), par la FAC. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’essai contrôlé non randomisé (Hesse et al., 2001) a assigné les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC, et qui sont en fauteuil roulant, pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à la physiothérapie habituelle. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par la FAC. Aucune amélioration n’a été relevée.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur le déplacement fonctionnel de patients ayant subi un AVC. Tandis qu’un ECR de haute qualité indique que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces au milieu de l’intervention et après l’intervention ; un autre ECR de haute qualité indique que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces à long terme ; et un troisième ECR de haute qualité indique que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces que l’entraînement à la marche habituel auprès de patients ayant une faible motricité, mais pas auprès de patients ayant une motricité élevée. Cependant, deux ECR de haute qualité et une étude non randomisée ont indiqué que des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle qu’une intervention comparative (ici, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et sur le sol).
Note : Deux ECR de haute qualité ont relevé que l’entraînement à la marche à effecteur terminal combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (SEF) est plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre l’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans SEF.

Deux ECR de haute qualité (Morone et al., 2011 ; Chua, Culpan & Menon, 2016) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur l’endurance à la marche de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Morone et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement habituel à la marche. Les patients ont été stratifiés par niveau de déficience motrice (score du Motricity Index ≤ 29 : faible motricité ; > 29 : motricité élevée). L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et en moyenne de 86 à 102 jours après l’AVC selon le niveau de déficience (au moment du congé), par le Test de marche en 6 minutes (TM6M) – les résultats au moment du congé ont été documentés. Une différence significative a été relevée seulement dans le groupe à faible motricité, en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche.

Le second ECR de haute qualité (Chua, Culpan & Menon, 2016) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 4 semaines (au milieu de l’intervention), à 8 semaines (après l’intervention), et à 12, 24 et 48 semaines (au moment de suivis), par le TM6M. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche ou que la physiothérapie habituelle pour améliorer l’endurance à la marche de patients ayant subi un AVC.
Note : Cependant, un de ces ECR de haute qualité a relevé que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces que l’entraînement à la marche habituel auprès de patients ayant une faible motricité, mais pas auprès de patients ayant une motricité élevée.

Quatre ECR de haute qualité (Tong et al., 2006 ; Ng et al., 2008 ; Freivogel, Schmalohr & Mehrholz, 2009 ; Morone et al., 2011) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Tong et al., 2006) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT1 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche sur le sol. L’équilibre des patients a été mesuré à 2 semaines (au milieu de l’intervention), et à 4 semaines (après l’intervention), par l’Échelle d’équilibre de Berg (EBB). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de haute qualité (Ng et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT2 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT2 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche. L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par l’EEB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le troisième ECR de haute qualité (Freivogel, Schmalohr & Mehrholz, 2009) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif électromécanique LokoHelp ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et sur le sol. L’équilibre des patients a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par l’EEB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le quatrième ECR de haute qualité (Morone et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement habituel à la marche. Les patients ont été stratifiés par niveau de déficience motrice (score du Motricity Index ≤ 29 : faible motricité ; > 29 : motricité élevée). L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention), et en moyenne de 86 à 102 jours après l’AVC selon le niveau de déficience (au moment du congé), par le Trunk Control Test (les résultats au moment du congé ont été documentés). Une différence significative a été relevée seulement dans le groupe à faible motricité, en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de quatre ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces que des interventions comparatives (ici, un entraînement habituel à la marche sur le sol ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant) pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC.
Note : Un ECR de haute qualité a relevé que l’entraînement à la marche à effecteur terminal est plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche pour améliorer l’équilibre de patients avec une faible motricité (score sur le MI ≤ 29).
Note : Deux ECR de haute qualité ont relevé que l’entraînement à la marche à effecteur terminal combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (SEF) n’est pas plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre l’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans SEF.

Un ECR de haute qualité (Morone et al., 2011) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur l’état neurologique de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement habituel à la marche. Les patients ont été stratifiés par niveau de déficience motrice (score du Motricity Index ≤ 29 : faible motricité ; > 29 : motricité élevée). L’état neurologique des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention), et en moyenne de 86 à 102 jours après l’AVC selon le niveau de déficience (au moment du congé), par la Canadian Neurological Scale (les résultats au moment du congé ont été documentés). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche pour améliorer l’état neurologique de patients ayant subi un AVC et ayant une faible motricité.

Quatre ECR de haute qualité (Tong et al., 2006 ; Ng et al., 2008 ; Freivogel, Schmalohr & Mehrholz, 2009 ; Morone et al., 2011) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la force musculaire des membres inférieurs de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Tong et al., 2006) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT1 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche sur le sol. La force musculaire des membres inférieurs a été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), et à 4 semaines (après l’intervention), par le Motricity Index (MI – score des Jambes). Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche sur le sol.

Le second ECR de haute qualité (Ng et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT2 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT2 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche. La force musculaire des membres inférieurs a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le MI (score des Jambes). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le troisième ECR de haute qualité (Freivogel, Schmalohr & Mehrholz, 2009) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif électromécanique LokoHelp ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et sur le sol. La force musculaire des membres inférieurs a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le MI (score des Jambes). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le quatrième ECR de haute qualité (Morone et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement habituel à la marche. Les patients ont été stratifiés par niveau de déficience motrice (score du MI ≤ 29 : faible motricité ; > 29 : motricité élevée). La force musculaire des membres inférieurs a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et en moyenne de 86 à 102 jours après l’AVC selon le niveau de déficience (au moment du congé), par le MI (les résultats au moment du congé ont été documentés). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de trois ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et sur le sol) pour améliorer la force musculaire des membres inférieurs de patients ayant subi un AVC.
Note : Cependant, un ECR de haute qualité a relevé que l’entraînement à la marche à effecteur terminal est plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche sur le sol.
Note : Un ECR de haute qualité a relevé que l’entraînement à la marche à effecteur terminal combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (SEF) est plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche sur le sol. Deux ECR de haute qualité n’ont relevé aucune différence significative entre les groupes entre l’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans SEF.

Un ECR de haute qualité (Morone et al., 2011) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur le handicap de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement habituel à la marche. Les patients ont été stratifiés par niveau de déficience motrice (score du Motricity Index ≤ 29 : faible motricité ; > 29 : motricité élevée). Le handicap des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention), et en moyenne de 86 à 102 jours après l’AVC selon le niveau de déficience (au moment du congé), par la Rankin Scale (les résultats au moment du congé ont été documentés). Une différence significative a été relevée seulement dans le groupe à faible motricité, en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche pour réduire la handicap de patients ayant subi un AVC et ayant une faible motricité.
Note : L’entraînement à la marche à effecteur terminal n’est pas plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche pour réduire le handicap de patients avec une motricité élevée.

Un ECR de haute qualité (Chua, Culpan & Menon, 2016) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur l’impact de l’AVC de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. L’impact de l’AVC des patients a été mesuré à 4 semaines (au milieu de l’intervention), à 8 semaines (après l’intervention), et à 12, 24 et 48 semaines (au moment de suivis), par la Stroke Impact Scale (SIS – domaines Physique, Mémoire et pensée, Humeur et émotion, Communication, Participation, Rétablissement). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour réduire l’impact de l’AVC de patients ayant subi un AVC.

Deux ECR de haute qualité (Tong et al., 2006 ; Ng et al., 2008) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur l’indépendance fonctionnelle de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Tong et al., 2006) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT1 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche sur le sol. L’indépendance fonctionnelle des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par la Mesure de l’indépendance fonctionnelle (MIF). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Ng et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT2 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT2 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche. L’indépendance fonctionnelle des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par la MIF. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement habituel à la marche sur le sol) pour améliorer l’indépendance fonctionnelle de patients ayant subi un AVC.
Note : Deux ECR de haute qualité ont relevé que l’entraînement à la marche à effecteur terminal combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (SEF) n’est pas plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre l’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans SEF.

Quatre ECR de haute qualité (Tong et al., 2006 ; Ng et al., 2008 ; Freivogel, Schmalohr & Mehrholz, 2009 ; Morone et al., 2011) et une étude non randomisée (Hesse et al., 2001) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la mobilité de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Tong et al., 2006) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT1 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche sur le sol. La mobilité des patients a été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), et à 4 semaines (après l’intervention), par l’Elderly Mobility Scale. Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche sur le sol.

Note : Après l’intervention, une différence significative a également été relevée en faveur du groupe GT1 + SEF comparé au groupe d’entraînement habituel à la marche sur le sol. Aucune différence significative n’a été relevée, à aucun des temps de mesure, entre le groupe d’entraînement à la marche à effecteur terminal et et le groupe GT1 + SEF.

Le second ECR de haute qualité (Ng et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT2 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT2 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche. La mobilité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par l’Elderly Mobility Scale. Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative a également été relevée en faveur du groupe GT2 + SEF comparé au groupe d’entraînement habituel à la marche. Toujours aux deux temps de mesure, aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe d’entraînement à la marche à effecteur terminal et et le groupe GT2 + SEF.

Le troisième ECR de haute qualité (Freivogel, Schmalohr & Mehrholz, 2009) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif électromécanique LokoHelp ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et sur le sol. La mobilité des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Rivermead Mobility Index (RMI). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le quatrième ECR de haute qualité (Morone et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement habituel à la marche. Les patients ont été stratifiés par niveau de déficience motrice (score du Motricity Index ≤ 29 : faible motricité ; > 29 : motricité élevée). La mobilité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et en moyenne de 86 à 102 jours après l’AVC selon le niveau de déficience (au moment du congé), par le RMI (les résultats au moment du congé ont été documentés). Une différence significative a été relevée seulement dans le groupe à faible motricité, en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche.

L’essai contrôlé non randomisé (Hesse et al., 2001) a assigné les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC, et qui sont en fauteuil roulant, pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à la physiothérapie habituelle. La mobilité fonctionnelle des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par la Rivermead Motor Assessment (Fonction grossière, scores des Jambes et du Tronc). Aucune amélioration n’a été relevée.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la mobilité de patients ayant subi un AVC. Tandis que deux ECR de haute qualité indique que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement habituel à la marche sur le sol) ; un autre ECR de haute qualité indique que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et sur le sol ; ces études ont utilisé différents dispositifs d’intervention et diffirentes mesures de résultats. Un quatrième ECR de haute qualité a indiqué que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces que l’entraînement à la marche habituel auprès de patients ayant une faible motricité, mais pas auprès de patients ayant une motricité élevée.
Note : Deux ECR de haute qualité ont relevé que l’entraînement à la marche à effecteur terminal combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (SEF) est plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre l’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans SEF.

Une étude non randomisée (Hesse et al., 2001) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur les paramètres de marche de patients ayant subi un AVC. Cet essai contrôlé non randomisé a assigné les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC, et qui sont en fauteuil roulant, pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à la physiothérapie habituelle. Les paramètres de marche des patients (vélocité, cadence, longueur de la foulée) et les paramètres du cycle dépendant du membre inférieur (période d’appui unilatérale, période d’appui bilatérale, durée de l’appui, durée de l’oscillation, symétrie de l’oscillation, symétrie de l’appui) ont été mesurés à 4 semaines (après l’intervention). Une amélioration significative a été relevée sur certains paramètres de marche mesurés (vélocité, cadence, longueur de la foulée, période d’appui unilatérale, période d’appui bilatérale terminale, symétrie de l’oscillation).

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’une étude non randomisée, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont efficaces pour améliorer les paramètres de marche de patients ayant subi un AVC.

Deux ECR de haute qualité (Freivogel, Schmalohr & Mehrholz, 2009 ; Morone et al., 2011) et une étude non randomisée (Hesse et al., 2001) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la spasticité de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Freivogel, Schmalohr & Mehrholz, 2009) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif électromécanique LokoHelp ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et sur le sol. La spasticité des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par la Modified Ashworth Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Morone et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement habituel à la marche. Les patients ont été stratifiés par niveau de déficience motrice (score du Motricity Index ≤ 29 : faible motricité ; > 29 : motricité élevée). La spasticité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et en moyenne de 86 à 102 jours après l’AVC selon le niveau de déficience (au moment du congé), par l’Ashworth Scale (les résultats au moment du congé ont été documentés). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’essai contrôlé non randomisé (Hesse et al., 2001) a assigné les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC, et qui sont en fauteuil roulant, pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 combiné à la physiothérapie habituelle. La spasticité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par l’Ashworth Scale. Aucune amélioration n’a été relevée.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et sur le sol) pour réduire la spasticité de patients ayant subi un AVC. Une étude non randomisée n’a relevé aucune amélioration significative de la spasticité suivant un entraînement à la marche à effecteur terminal.

Cinq ECR de haute qualité (Tong et al., 2006 ; Ng et al., 2008 ; Freivogel, Schmalohr & Mehrholz, 2009 ; Morone et al., 2011 ; Chua, Culpan & Menon, 2016) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la vitesse de marche de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Tong et al., 2006) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT1 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche sur le sol. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), et à 4 semaines (après l’intervention), par le Test de marche sur 5 mètres. Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche sur le sol.
Note : Une différence significative a également été relevée aux deux temps de mesure, en faveur du groupe GT1 + SEF comparé au groupe d’entraînement habituel à la marche sur le sol. Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe d’entraînement à la marche à effecteur terminal et et le groupe GT1 + SEF.

Le second ECR de haute qualité (Ng et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir : (1) un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT2 ; (2) un entraînement à la marche combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (GT2 + SEF) ; ou (3) un entraînement habituel à la marche. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et à 6 mois (au moment d’un suivi), par le Test de marche sur 5 mètres. Une différence significative entre les groupes a été relevée aux deux temps de mesure, en faveur de l’entraînement à la marche à effecteur terminal comparé à l’entraînement habituel à la marche.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative a également été relevée en faveur du groupe GT2 + SEF comparé au groupe d’entraînement habituel à la marche. Toujours aux deux temps de mesure, aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe d’entraînement à la marche à effecteur terminal et et le groupe GT2 + SEF.

Le troisième ECR de haute qualité (Freivogel, Schmalohr & Mehrholz, 2009) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif électromécanique LokoHelp ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et sur le sol. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Test de marche sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le quatrième ECR de haute qualité (Morone et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou un entraînement habituel à la marche. Les patients ont été stratifiés par niveau de déficience motrice (score du Motricity Index ≤ 29 : faible motricité ; > 29 : motricité élevée). La vitesse de marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et en moyenne de 86 à 102 jours après l’AVC selon le niveau de déficience (au moment du congé), par le Test de marche sur 10 mètres (les résultats au moment du congé ont été documentés). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le cinquième ECR de haute qualité (Chua, Culpan & Menon, 2016) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif GT1 ou la physiothérapie habituelle, appariée quant à sa durée. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 4 semaines (au milieu de l’intervention), à 8 semaines (après l’intervention), et à 12, 24 et 48 semaines (au moment de suivis), par le Test de marche sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité des appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sur la vitesse de marche de patients ayant subi un AVC. Tandis que deux ECR de haute qualité indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal sont plus efficaces qu’un entraînement habituel à la marche ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement habituel à la marche sur le sol) ; trois autres ECR de haute qualité ont indiqué que les appareils d’entraînement à la marche à effecteur terminal ne sont pas plus efficaces qu’un entraînement à la marche habituel, que la physiothérapie habituelle, ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et sur le sol).
Note : Deux ECR de haute qualité ont relevé que l’entraînement à la marche à effecteur terminal combiné à une Stimulation électrique fonctionnelle (SEF) est plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche sur le sol. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée entre l’entraînement à la marche à effecteur terminal avec ou sans SEF.

Un ECR de qualité acceptable (Kim et al., 2015) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur les Activités de la vie quotienne (AVQ) de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif WALKBOT ou un entraînement locomoteur habituel, apparié quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances d’entraînement locomeur habituel additionnelles. Les AVQ des patients ont été mesurées à 4 semaines (après l’intervention), et à 8 semaines (au moment d’un suivi), par une version coréeen de l’Indice de Barthel modifié (Soins personnels, Prendre un bain, Se nourrir, Utiliser les toilettes, Utiliser les escaliers, S’habiller, Continence intestinale et vésicale, Se déplacer, Transferts, Score total). Une différence significative entre les groupes a été relevée seulement sur trois AVQ (S’habiller, Se déplacer et Score total), en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à l’entraînement locomoteur habituel.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement locomoteur habituel) pour améliorer les Activités de la vie quotidienne de patients ayant subi un AVC.

Une étude non randomisée (Dundar et al., 2014) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la cognition de patients ayant subi un AVC. Cette étude rétrospective non randomisée a comparé des patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC qui ont reçu un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat à ceux qui ont reçu la physiothérapie habituelle. La cognition des patients a été mesurée après un minimum à de 30 séances (après l’intervention) par le Mini Mental Status Examination. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à la physiothérapie habituelle.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’une une étude non randomisée, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour améliorer la cognition de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Schwartz et al., 2009), un ECR de qualité acceptable (Kim et al., 2015), et une étude non randomisée (Dundar et al., 2014) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur le déplacement fonctionnel de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de haute qualité (Schwartz et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle pour la rééducation de la marche, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par la Functional Ambulation Category (FAC). Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à la physiothérapie habituelle.

L’ECR de qualité acceptable (Kim et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif WALKBOT ou un entraînement locomoteur habituel, apparié quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances d’entraînement locomeur habituel additionnelles. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention), et à 8 semaines (au moment d’un suivi), par la FAC. Une différence significative entre les groupes a été relevée aux deux temps de mesure, en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à l’entraînement locomoteur habituel.

L’étude rétrospective non randomisée (Dundar et al., 2014) a comparé des patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC qui ont reçu un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat à ceux qui ont reçu la physiothérapie habituelle. Le déplacement foncionnel des patients a été mesuré après un minimum à de 30 séances (après l’intervention) par la FAC. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement locomoteur habituel) pour améliorer le déplacement fonctionnel de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Schwartz et al., 2009) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur l’endurance à la marche de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle pour la rééducation de la marche, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Test de marche en 2 minutes. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour améliorer l’endurance à la marche de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Kim et al., 2015) et une étude non randomisée (Dundar et al., 2014) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de qualité acceptable (Kim et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif WALKBOT ou un entraînement locomoteur habituel, apparié quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances d’entraînement locomeur habituel additionnelles. L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention), et à 8 semaines (au moment d’un suivi), par l’Échelle d’équilibre de Berg (EEB). Une différence significative entre les groupes a été relevée aux deux temps de mesure, en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à l’entraînement locomoteur habituel.

L’étude rétrospective non randomisée (Dundar et al., 2014) a comparé des patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC qui ont reçu un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat à ceux qui ont reçu la physiothérapie habituelle. L’équilibre des patients a été mesuré après un minimum à de 30 séances (après l’intervention) par l’EEB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement locomoteur habituel) pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC.
Note : Cependant, une étude non randomisée a relevé qu’un entraînement à la marche à exosquelette n’est pas plus efficace que la physiothérapie habituelle.

Un ECR de haute qualité (Schwartz et al., 2009) et une étude non randomisée (Dundar et al., 2014) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur l’indépendance fonctionnelle de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de haute qualité (Schwartz et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle pour la rééducation de la marche, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. L’indépendance fonctionnelle des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par la Mesure de l’indépendance fonctionnelle (MIF – domaines Moteur et Cognitif). Une différence significative entre les groupes a été relevée seulement sur le domaine Moteur de la MIF, en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à la physiothérapie habituelle.

L’étude rétrospective non randomisée (Dundar et al., 2014) a comparé des patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC qui ont reçu un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat à ceux qui ont reçu la physiothérapie habituelle. L’indépendance fonctionnelle des patients a été mesurée après un minimum à de 30 séances (après l’intervention) par la FAC. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à la physiothérapie habituelle.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’une étude non randomisée, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour améliorer l’indépendance fonctionnelle de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Schwartz et al., 2009) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la mobilité de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle pour la rééducation de la marche, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La mobilité des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Timed Up and Go et la Stroke Activity Scale (scores de Marche et de Position debout). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, sur aucune des mesures.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour améliorer la mobilité de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Schwartz et al., 2009) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la montée d’escaliers de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle pour la rééducation de la marche, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La montée d’escaliers des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) en fonction du nombre d’escaliers montés. Une différence significative entre les groupes a été relevée dans un sous groupe de patient ayant un déplacement fonctionnel élevé (score sur la Functional Ambulation Category ≥ 3), en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à la physiothérapie habituelle.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour améliorer la montée d’escaliers de patients ayant subi un AVC et ayant un déplacement fonctionnel élevé.

Un ECR de qualité acceptable (Kim et al., 2015) et une étude non randomisée (Dundar et al., 2014) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la qualité de vie liée à la santé de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de qualité acceptable (Kim et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif WALKBOT ou un entraînement locomoteur habituel, apparié quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances d’entraînement locomeur habituel additionnelles. La qualité de vie liée à la santé a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et à 8 semaines (au moment d’un suivi), par l’EuroQoL 5-dimension. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’étude rétrospective non randomisée (Dundar et al., 2014) a comparé des patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC qui ont reçu un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat à ceux qui ont reçu la physiothérapie habituelle. La qualité de vie liée à la santé a été mesurée après un minimum à de 30 séances (après l’intervention) par la Medical Outcomes Study Short Form 36 (SF-36 – Fonctionnement physique, Limitations du rôle physique, Douleur, Santé générale, Fonctionnement social, Santé mentale générale, Limitations du rôle émotionnel, Vitalité, Composante physique, Composante mentale). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur toutes les mesures de la SF-36, en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à la physiothérapie habituelle.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement locomoteur habituel) pour améliorer la qualité de vie liée à la santé de patients ayant subi un AVC.
Note : Cependant, une étude non randomisée a relevé qu’un entraînement à la marche à exosquelette est plus efficace que la physiothérapie habituelle.

Une étude non randomisée (Dundar et al., 2014) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur le rétablissement moteur de patients ayant subi un AVC. Cette étude rétrospective non randomisée a comparé des patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC qui ont reçu un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat à ceux qui ont reçu la physiothérapie habituelle. Le rétablissement moteur des patients a été mesuré après un minimum à de 30 séances (après l’intervention) par la Brunnstrom Recovery Scale (Catégories du membre inférieur). Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à la physiothérapie habituelle.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’une une étude non randomisée, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour améliorer la cognition de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Schwartz et al., 2009) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la sévérité de l’AVC de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle pour la rééducation de la marche, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La sévérité de l’AVC des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par la National Institute of Health Stroke Scale. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement à la marche à exosquelette comparé à la physiothérapie habituelle.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sont plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour réduire la sévérité de l’AVC de patients ayant subi un AVC et ayant un déplacement fonctionnel élevé.

Un ECR de qualité acceptable (Kim et al., 2015) et une étude non randomisée (Dundar et al., 2014) ont examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la spasticité de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de qualité acceptable (Kim et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif WALKBOT ou un entraînement locomoteur habituel, apparié quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances d’entraînement locomeur habituel additionnelles. La spasticité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention), et à 8 semaines (au moment d’un suivi), par la Modified Ashworth Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’étude rétrospective non randomisée (Dundar et al., 2014) a comparé des patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC qui ont reçu un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat à ceux qui ont reçu la physiothérapie habituelle. La spasticité des patients a été mesurée après un minimum à de 30 séances (après l’intervention) par la Modified Ashworth Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable et d’une étude non randomiée, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle ou qu’une intervention comparative (ici, un entraînement locomoteur habituel) pour améliorer la spasticité de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Schwartz et al., 2009) a examiné l’effet des appareils d’entraînement à la marche à exosquelette sur la vitesse de marche de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement à la marche utilisant le dispositif Lokomat ou la physiothérapie habituelle pour la rééducation de la marche, appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelles. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Test de marche sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les appareils d’entraînement à la marche à exosquelette ne sont pas plus efficaces que la physiothérapie habituelle pour améliorer la vitesse de marche de patients ayant subi un AVC.

Deux ECR de haute qualité (Faulkner et al., 2015; Moren et al., 2016) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’activité physique en phase aiguë de récupération d’un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Faulkner et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un programme d’exercices de résistance et d’éducation ou des informations écrites. L’activité physique des patients a été mesurée à 8 semaines (après l’intervention) et à 12 mois (au moment d’un suivi), par l’International Physical Activity Questionnaire (IPAQ : Activité de marche pendant les loisirs, Activité modérée pendant les loisirs, Activité vigoureuse pendant les loisirs, Temps total d’activités de loisirs, Temps passé assis). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de haute qualité (Moren et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir des exercices physiques ou aucune intervention particulière ; les deux groupes ont reçu le programme de soins habituel. L’activité physique des patients a été mesurée à 3 et 6 mois (au moment de suivis) par la Physical Activity of Moderate to Higher Intensity (MVPA) et le nombre de pas par jour. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité, indiquent que l’exercice aérobique n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, des informations écrites) ou qu’aucune intervention particulière pour améliorer l’activité physique en phase aiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Moren et al., 2016) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’endurance à la marche en phase aiguë de récupération d’un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir des exercices physiques ou aucune intervention particulière ; les deux groupes ont reçu le programme de soins habituel. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 3 et 6 mois (au moment de suivis) par le Test de marche en 6 minutes. Une différence significative entre les groupes a été relevée au moment du suivi de 6 mois, en faveur des exercices physiques comparés à aucune intervention particulière.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que des exercices physiques sont plus efficaces qu’aucune intervention particulière pour améliorer l’endurance à la marche en phase aiguë de récupération.

Un ECR de haute qualité (Faulkner et al., 2015) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’humeur et l’affect en phase aiguë de récupération d’un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un programme d’exercices de résistance et d’éducation ou des informations écrites. L’humeur et l’affect des patients ont été mesurés à 8 semaines (après l’intervention) et à 12 mois (au moment d’un suivi), par l’Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS : Anxieté et Dépression) et le Profile and Mood States (PMS : Vigueur, Dépression, Confusion, Tension, Colère, Fatigue). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les scores de changement obtenus entre l’intervention et le moment du suivi sur l’une des mesures (PMS : Fatigue), en faveur du programme d’exercice + éducation comparé aux informations écrites. Aucune autre différence significative entre les groupes n’a été notée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que l’exercice aérobique n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, des informations écrites) pour améliorer l’humeur et l’affect en phase aiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Wijkman et al., 2017) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur les paramètres de santé cardiovasculaire de patients en phase aiguë de récupération d’un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir des exercices aérobiques ou aucun exercice physique planifié. Les paramètres de santé cardiovasculaire [pression artérielle diastolique au repos, pression artérielle systolique au repos (PAS), pic de PAS, différence de PAS (pic – au repos), fréquence cardiaque au repos, pic de fréquence cardiaque, différence de fréquence cardiaque (pic – au repos), capacité de travail aérobique] ont été mesurés à 12 semaines (après l’intervention) par un test d’exercice sur un vélo ergomètre. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, le programme de soins habituel sans exercice physique planifié) pour améliorer les paramètres de santé cardiovasculaire en phase aiguë de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Faulkner et al., 2015; Moren et al., 2016) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur la qualité de vie reliée à la santé (QVRS) en phase aiguë de récupération d’un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Faulkner et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un programme d’exercices de résistance et d’éducation ou des informations écrites. La QVRS des patients a été mesurée au début de l’étude, à 8 semaines (après l’intervention) et à 12 mois (au moment d’un suivi), par la Short-Form 36 (SF-36 : score de la composante physique, score de la composante mentale, santé mentale, fonctionnement social, santé globale, rôle physique, rôle émotionnel, vitalité, douleur corporelle, fonctionnement physique). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les scores de changement obtenus entre le début de l’étude et après l’intervention sur certaines composantes de la SF-36 (score de la composante physique, santé globale, rôle physique, vitalité, fonctionnement physique), en faveur du programme d’exercice + éducation comparé aux informations écrites. Ces différences ne sont pas demeurées significatives au moment du suivi.

Le second ECR de haute qualité (Moren et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir des exercices physiques ou aucune intervention particulière ; les deux groupes ont reçu le programme de soins habituel. La QVRS des patients a été mesurée à 3 et 6 mois (au moment de suivis) par l’EuroQoL 5 Dimension Visual Analogue Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité de l’exercice aérobique sur la qualité de vie reliée à la santé (QVRS) en phase aiguë de récupération post-AVC. Tandis qu’un premier ECR de haute qualité indique qu’un programme d’exercices de résistance et d’éducation est plus efficace que des informations écrites seules pour améliorer la QVRS ; un second ECR de haute qualité a indiqué que des exercices physiques ne sont pas plus efficace qu’aucune intervention particulière.
Note: Les différences dans les mesures des résultats peuvent expliquer les résultats contradictoires.

Un ECR de haute qualité (Faulkner et al., 2015) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la sensibilisation à l’AVC en phase aiguë de récupération. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un programme d’exercices de résistance et d’éducation ou des informations écrites. La sensibilisation à l’AVC des patients a été mesurée au début de l’étude, à 8 semaines (après l’intervention) et à 12 mois (au moment d’un suivi), par le Stanford Medical Centre Stroke Awareness Questionnaire (SMCSAQ). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les scores de changement obtenus entre le début de l’étude et après l’intervention, en faveur du programme d’exercice + éducation comparé aux informations écrites. Ces différences ne sont pas demeurées significatives au moment du suivi.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, des informations écrites) pour améliorer la sensibilisation à l’AVC en phase aiguë de récupération.

Un ECR de haute qualité (Pang et al., 2005) et un ECR de qualité acceptable (Shaughnessy, Michael & Resnick, 2012) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’activité physique en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Pang et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir le Community-based fitness and mobility exercise program (FAME) ou un programme d’exercices assis visant le renforcement du membre supérieur. L’activité physique des patients a été mesurée à 19 semaines (après l’intervention) par la Physical Activity Scale for Individuals with Physical Disabilities. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

L’ECR de qualité acceptable (Shaughnessy, Michael & Resnick, 2012) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique sur tapis roulant ou des séances d’étirement. L’activité physique des patients a été mesurée à 6 mois (après l’intervention) par le Yale Physical Activity Survey (YPAS : Travaux ménagers, Travaux de jardinage, Garde d’enfants, Activité physique modérée, Activités récréatives). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces que des interventions comparatives (ici, un programme d’exercices assis ou des séances d’étirement) pour améliorer l’activité physique en phase chronique de récupération.

Un ECR de qualité acceptable (Shaughnessy, Michael & Resnick, 2012) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’auto-efficacité et les attentes en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique sur tapis roulant ou des séances d’étirement. L’auto-efficacité et les attentes des patients ont été mesurées à 6 mois (après l’intervention) par le Short Self-Efficacy and Outcomes Expectations for Exercises (mesures de l’auto-efficacité et des attentes). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des séances d’étirement) pour améliorer l’auto-efficacité et les attentes en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Moore et al., 2015) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la cognition en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un programme d’exercices de mise en forme et de mobilité (adapté à partir du programme FAME) ou des exercices d’étirement appariés quant à leur durée. La cognition des patients a été mesurée à 19 semaines (après l’intervention) par l’Addenbrooke’s Cognitive Examination Revised. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur en faveur du programme d’exercices de mise en forme et de mobilité comparé aux exercices d’étirement.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, des exercices d’étirement) pour améliorer la cognition en phase chronique de récupération.

Six ECR de haute qualité (Pang et al., 2005 ; Gordon, Wilks & McCaw-Binns, 2013 ; Tang et al., 2014 & 2016 ; Lee et al., 2015 ; Liu-Ambrose & Eng, 2015 ; Moore et al., 2015) et deux ECR de qualité acceptable (Severinsen et al., 2014 ; Lund et al., 2018) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’endurance à la marche en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Pang et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir le Community-based fitness and mobility exercise program (FAME) ou un programme d’exercices assis visant le renforcement du membre supérieur. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 19 semaines (après l’intervention) par le Test de marche en 6 minutes (TM6M). Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur du programme FAME comparé au programme d’exercices assis.

Le second ECR de haute qualité (Gordon, Wilks & McCaw-Binns, 2013) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir des exercices aérobiques ou des séances de massage. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi) par le TM6M. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le troisième ECR de haute qualité (Tang et al., 2014 ; 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique ou un entraînement de l’équilibre et de la flexibilité. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 6 mois (après l’intervention) par le TM6M. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le quatrième ECR de haute qualité (Lee et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique et des exercices de résistance, ou de l’activité physique de faible intensité. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 16 semaines (après l’intervention) par le TM6M. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement aérobique et des exercices de résistance comparés à l’activité physique de faible intensité.

Le cinquième ECR de haute qualité (Liu-Ambrose & Eng, 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir le programme FAME ou le programme de soins habituel. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 3 mois (au milieu de l’intervention) et à 6 mois (après l’intervention) par le TM6M. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur du programme FAME comparé au programme de soins habituel.

Le sixième ECR de haute qualité (Moore et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un programme d’exercices de mise en forme et de mobilité ou des exercices d’étirement appariés quant à leur durée. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 19 semaines (après l’intervention) par le TM6M. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur du programme d’exercices de mise en forme et de mobilité comparé aux exercices d’étirement.

Le premier ECR de qualité acceptable (Severinsen et al., 2014) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique, un entraînement de la résistance, ou un entraînement du membre supérieur. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) et à 6 mois (au moment d’un suivi) par le TM6M. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de qualité acceptable (Lund et al., 2018) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique et de la résistance ou un entraînement du membre supérieur. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le TM6M. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de quatre ECR de haute qualité, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace que des interventions comparatives (ici, un programme d’exercices assis, de l’activité physique de faible intensité, des séances d’étirement) et qu’un programme de soins habituel pour améliorer l’endurance à la marche en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : Cependant, deux ECR de haute qualité et deux ECR de qualité acceptable ont relevé que l’exercice aérobique n’est pas plus efficace que des interventions comparative (ici, des séances de massage, un entraînement de l’équilibre et de la flexibilité, un entraînement de la résistance ou un entraînement du membre supérieur).

Quatre ECR de haute qualité (Pang et al., 2005 ; Liu-Ambrose & Eng, 2015 ; Lee et al., 2015 ; Moore et al., 2015) et un ECR de qualité acceptable (Lund et al., 2018) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’équilibre en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Pang et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir le Community-based fitness and mobility exercise program (FAME) ou un programme d’exercices assis visant le renforcement du membre supérieur. L’équilibre des patients a été mesuré à 19 semaines (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg (EEB). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Liu-Ambrose & Eng, 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir le programme FAME ou le programme de soins habituel. L’équilibre des patients a été mesuré à 3 mois (au milieu de l’intervention) et à 6 mois (après l’intervention) par l’EEB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le troisième ECR de haute qualité (Lee et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique et des exercices de résistance, ou de l’activité physique de faible intensité. L’équilibre des patients a été mesuré à 16 semaines (après l’intervention) par le Chair Sit and Reach Test et le Functional Reach Test. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures, en faveur de l’entraînement aérobique et des exercices de résistance comparés à l’activité physique de faible intensité.

Le quatrième ECR de haute qualité (Moore et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un programme d’exercices de mise en forme et de mobilité (adapté à partir du programme FAME) ou des exercices d’étirement appariés quant à leur durée. L’équilibre des patients a été mesuré à 19 semaines (après l’intervention) par l’EEB. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur du programme d’exercices de mise en forme et de mobilité comparé aux exercices d’étirement.

L’ECR de qualité acceptable (Lund et al., 2018) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique et de la résistance ou un entraînement du membre supérieur. L’équilibre des patients a été mesuré à 12 semaines (après l’intervention) par l’EEB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité de l’exercice aérobique sur l’équilibre en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis que deux ECR de haute qualité indiquent que le programme d’exercices FAME n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, un programme d’exercices assis visant le renforcement du membre supérieur) ou que le programme de soins habituel ; deux ECR de haute qualité ont indiqué qu’un programme d’exercices aérobiques (à savoir, un entraînement aérobique et des exercices de résistance, et un programme d’exercices de mise en forme et de mobilité – adapté à partir du programme FAME) est plus efficace que des interventions comparatives (ici, de l’activité physique de faible intensité et des exercices d’étirement).

Un ECR de haute qualité (Gordon, Wilks & McCaw-Binns, 2013) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’état fonctionnel et l’utilisation des services en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir des exercices aérobiques ou des séances de massage. L’état fonctionnel et l’utilisation des services des patients ont été mesurés à 12 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi) par l’Older Americans Resources and Services. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesures.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des séances de massage) pour améliorer l’état fonctionnel et l’utilisation des services en phase chronique de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Tang et al., 2014 et 2016 ; Liu-Ambrose & Eng, 2015) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur les fonctions exécutives en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Tang et al., 2014 ; 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique ou un entraînement de l’équilibre et de la flexibilité. Les fonctions exécutives des patients ont été mesurées à 6 mois (après l’intervention) par le Verbal Digit Span Test Forward & Backward (évaluant la mémoire de travail), le Trail Making Test B (évaluant la flexibilité cognitive), et le Colour-Word Stroop Test (évaluant l’attention sélective et la résolution des conflits). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Liu-Ambrose & Eng, 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir le Community-based fitness and mobility exercise program (FAME) ou le programme de soins habituel. Les fonctions exécutives des patients ont été mesurées à 3 mois (au milieu de l’intervention) et à 6 mois (après l’intervention) par le Stroop Test (évaluant l’attention sélective et la résolution des conflits), le Trail Making Tests – Part A and B (évaluant la flexibilité cognitive) et le Verbal digit span forward/backward test (évaluant la mémoire de travail). Au milieu de l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’une des mesures des fonctions cognitives (Trail Making Tests) en faveur du programme FAME comparé au programme de soins habituel. Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée sur deux des mesures des fonctions cognitives (Stroop Test ; Verbal digit span forward/backward test) en faveur du programme FAME comparé au programme de soins habituel.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité de l’exercice aérobique sur les fonctions exécutives en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un ECR de haute qualité indique qu’un entraînement aérobique n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, un entraînement de l’équilibre et de la flexibilité) ; un autre ECR de haute qualité a indiqué que des exercices aérobiques sont plus efficaces qu’un programme de soins habituel.

Un ECR de haute qualité (Lee et al., 2015) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la force de préhension en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique et des exercices de résistance, ou de l’activité physique de faible intensité. La force de préhension des patients a été mesurée à 16 semaines (après l’intervention) par un dynamomètre portable. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement aérobique et des exercices de résistance comparés à l’activité physique de faible intensité.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que l’entraînement aérobique et des exercices de résistance sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, de l’activité physique de faible intensité) pour améliorer la force de préhension en phase chronique de récupération.

Trois ECR de haute qualité (Pang et al., 2005 ; Gordon, Wilks & McCaw-Binns, 2013 ; Lee et al., 2015) et deux ECR de qualité acceptable (Severinsen et al., 2014 ; Lund et al., 2018) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur la force musculaire des membres inférieurs en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Pang et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir le Community-based fitness and mobility exercise program (FAME) ou un programme d’exercices assis visant le renforcement du membre supérieur. L’extension isométrique du genou (parétique, non parétique) a été mesurée à 19 semaines (après l’intervention) à l’aide d’un dynamomètre. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de du programme FAME comparé au programme d’exercices assis.

Le second ECR de haute qualité (Gordon, Wilks & McCaw-Binns, 2013) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir des exercices aérobiques ou des séances de massage. La force musculaire du membre inférieur (parétique, non parétique) a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi) par le Motricity Index. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le troisième ECR de haute qualité (Lee et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique et des exercices de résistance, ou de l’activité physique de faible intensité. La force musculaire du membre inférieur été mesurée à 16 semaines (après l’intervention) par le 30-sec Chair Stand Test. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement aérobique et des exercices de résistance comparés à l’activité physique de faible intensité.

Le premier ECR de qualité acceptable (Severinsen et al., 2014) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique, un entraînement de la résistance, ou un entraînement du membre supérieur. La force isométrique maximale du genou (parétique, non parétique) a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) et à 6 mois (au moment d’un suivi) à l’aide d’un dynamomètre. Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée sur la force du genou (parétique, non parétique), en faveur de l’entraînement de la résistance comparé à l’entraînement aérobique ; différence qui ne s’est pas maintenue au moment du suivi. Aucune différence significative n’a été relevée sur la force du genou entre le groupe d’entraînement aérobique et le groupe d’entraînement du membre supérieur.
Note : Une différence significative entre les groupes a été relevée sur la force du genou (non parétique seulement), en faveur de l’entraînement de la résistance comparé à l’entraînement du membre supérieur ; différence qui s’est maintenue au moment du suivi.

Le second ECR de qualité acceptable (Lund et al., 2018) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique et de la résistance ou un entraînement du membre supérieur. La force du genou (parétique, non parétique) a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) à l’aide d’un dynamomètre. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité de l’exercice aérobique sur la force musculaire du membre inférieur en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis que deux ECR de haute qualité indiquent qu’un programme d’exercices aérobiques est plus efficace que des interventions comparatives (ici, un programme d’exercices assis et de l’activité physique de faible intensité); un ECR de haute qualité et deux ECR de qualité acceptable ont indiqué qu’un programme d’exercices aérobiques n’est pas plus efficace que des interventions comparatives (ici, des séances de massage, un entraînement du membre supérieur ou un entraînement de la résistance).
Note : En fait, un des ECR de qualité acceptable a relevé qu’un entraînement de la résistance est plus efficace qu’un entraînement aérobique pour améliorer la force du genou.

Un ECR de haute qualité (Liu-Ambrose & Eng, 2015) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’humeur et l’affect en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir le Community-based fitness and mobility exercise program (FAME) ou le programme de soins habituel. L’humeur et l’affect des patients ont été mesurés à 3 mois (au milieu de l’intervention) et à 6 mois (après l’intervention) par la Stroke Specific Geriatric Depression Scale à 17 items. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces qu’un programme de soins habituel pour améliorer l’humeur et l’affect en phase chronique de récupération.

Un ECR de haute qualité (Moore et al., 2015) et un ECR de qualité acceptable (Shaughnessy, Michael & Resnick, 2012) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’impact de l’AVC en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Moore et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un programme d’exercices de mise en forme et de mobilité ou des exercices d’étirement appariés quant à leur durée. L’impact de l’AVC des patients a été mesuré à 19 semaines (après l’intervention) par la Stroke Impact Scale (SIS : Rétablissement de l’AVC, Humeur, Force, Mémoire, Communication, Activités de la vie quotidienne, Mobilité communautaire, Fonction des mains, Participation, Total physique). Une différence significative entre les groupes a été relevée seulement sur l’une des mesures de la SIS (Humeur), en faveur du programme d’exercices de mise en forme et de mobilité comparé aux exercices d’étirement.

L’ECR de qualité acceptable (Shaughnessy, Michael & Resnick, 2012) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique sur tapis roulant ou des séances d’étirement. L’impact de l’AVC des patients a été mesuré à 6 mois (après l’intervention) par la SIS (Force, Fonction de la main, Activités de la vie quotidienne, Mobilité, Communication, Émotion, Mémoire et pensée, Participation, Somme globale, Échelle visuelle analogue du rétablissement). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces que des interventions comparatives (ici, des exercices ou séances d’étirement) pour réduire l’impact de l’AVC en phase chronique de récupération.

Un ECR de haute qualité (Gordon, Wilks & McCaw-Binns, 2013) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’indépendance fonctionnelle en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir des exercices aérobiques ou des séances de massage. L’indépendance fonctionnelle des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi) par l’Indice de Barthel. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesures.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des séances de massage) pour améliorer l’indépendance fonctionnelle en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Lee et al., 2015) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la mobilité en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique et des exercices de résistance, ou de l’activité physique de faible intensité. La mobilité des patients a été mesurée à 16 semaines (après l’intervention) par le Timed Up and Go Test. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que l’entraînement aérobique et des exercices de résistance ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, de l’activité physique de faible intensité) pour améliorer la mobilité en phase chronique de récupération.

Cinq ECR de haute qualité (Pang et al., 2005 ; Gordon, Wilks & McCaw-Binns, 2013 ; Tang et al., 2014 et 2016 ; Lee et al., 2015 ; Moore et al., 2015) et deux ECR de qualité acceptable (Severinsen et al., 2014 ; Lund et al., 2018) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur les paramètres de santé cardiovasculaire en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Pang et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir le Community-based fitness and mobility exercise program (FAME) ou un programme d’exercices assis visant le renforcement du membre supérieur. La consommation maximale d’oxygène des patients a été mesurée à 19 semaines (après l’intervention) par un test d’exercice maximal sur un vélo ergomètre Excalibur. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de du programme FAME comparé au programme d’exercices assis.

Le second ECR de haute qualité (Gordon, Wilks & McCaw-Binns, 2013) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir des exercices aérobiques ou des séances de massage. La fréquence cardiaque au repos des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi) à l’aide d’un moniteur cardiaque. Seulement au moment du suivi, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur des exercices aérobiques comparé aux séances de massage.

Le troisième ECR de haute qualité (Tang et al., 2014 ; 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique ou un entraînement de l’équilibre et de la flexibilité. Le pic de consommation d’oxygène des patients a été mesuré à 6 mois (après l’intervention) par un test d’exercice maximal gradué sur un vélo ergométrique pour les jambes. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le quatrième ECR de haute qualité (Lee et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique et des exercices de résistance, ou de l’activité physique de faible intensité. Les paramètres cardiovasculaires des patients (pression artérielle systolique périphérique (PAS) / pression artérielle diastolique (PAD), PAS / PAD centrale, Vélocité de l’onde de pouls (VOP), Indice d’augmentation – AIx@75) ont été mesurés à 16 semaines (après l’intervention). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur trois des paramètres cardiovasculaires mesurés (PAD centrale, VOP et AIx@75), en faveur de l’entraînement aérobique et des exercices de résistance comparés à l’activité physique de faible intensité.

Le cinquième ECR de haute qualité (Moore et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un programme d’exercices de mise en forme et de mobilité (adapté à partir du programme FAME) ou des exercices d’étirement appariés quant à leur durée. Les paramètres cardiovasculaires des patients (pic de consommation d’oxygène, pic de rythme de travail, PAS, PAD) ont été mesurés à 19 semaines (après l’intervention). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur trois des paramètres cardiovasculaires mesurés (pic de consommation d’oxygène, pic de rythme de travail, PAD), en faveur en faveur du programme d’exercices de mise en forme et de mobilité comparé aux exercices d’étirement.

Le premier ECR de qualité acceptable (Severinsen et al., 2014) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique, un entraînement de la résistance, ou un entraînement du membre supérieur. Le pic de la capacité aérobique des patients (pic de VO2) a été mesuré à 12 semaines (après l’intervention) et à 6 mois (au moment d’un suivi) par un test maximal par étapes progressives sur un vélo ergomètre. Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement aérobique comparé à l’entraînement de la résistance, et en faveur de l’entraînement aérobique comparé à l’entraînement du membre supérieur ; différence qui ne s’est pas maintenue au moment du suivi.

Le second ECR de qualité acceptable (Lund et al., 2018) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique et de la résistance ou un entraînement du membre supérieur. Les paramètres de la santé cardiovasculaire des patients (pic d’oxygène, FC au repos, FC maximale) ont été mesurés à 12 semaines (après l’intervention) par un test maximal progressif sur un vélo ergomètre et un moniteur de fréquence cardiaque. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité de l’exercice aérobique sur les paramètres de santé cardiovasculaire en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis que trois ECR de haute qualité et un ECR de qualité acceptable indiquent qu’un programme d’exercices aérobiques est plus efficace que des interventions comparatives (ici, un programme d’exercices assis, de l’activité physique de faible intensité, des exercices d’étirement, un entraînement de la résistance et un entraînement du membre supérieur); deux ECR* de haute qualité et un ECR de qualité acceptable ont indiqué qu’un programme d’exercices aérobiques n’est pas plus efficace que des interventions comparatives (ici, des séances de massage, un entraînement de l’équilibre et de la flexibilité ou un entraînement du membre supérieur).
*Note : Un de ces ECR de haute qualité a cependant indiqué que des exercice aérobiques sont plus efficaces, à long terme, que des séances de massages.

Un ECR de haute qualité (Gordon, Wilks & McCaw-Binns, 2013) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la qualité de vie reliée à la santé (QVRS) en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir des exercices aérobiques ou des séances de massage. La QVRS des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi) par la Short-Form-36 (SF-36 : composante Santé physique, composante Santé mentale). Seulement après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’une des mesures de la QVRS (SF-36 : composante Santé physique), en faveur des exercices aérobiques comparés aux séances de massage.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que des exercices aérobiques sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des séances de massage) pour améliorer la qualité de vie reliée à la santé en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : La différence entre les groupes n’était significative que sur l’une des mesures de la qualité de vie liée à la santé.

Deux ECR de haute qualité (Lee et al., 2015 ; Moore et al., 2015) et deux ECR de qualité acceptable (Severinsen et al., 2014 ; Lund et al., 2018) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur la vitesse de marche en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Lee et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique et des exercices de résistance, ou de l’activité physique de faible intensité. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 16 semaines (après l’intervention) par le Test de marche sur 10 mètres (TM10M). Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement aérobique et des exercices de résistance comparés à l’activité physique de faible intensité.

Le second ECR de haute qualité (Moore et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un programme d’exercices de mise en forme et de mobilité ou des exercices d’étirement appariés quant à leur durée. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 19 semaines (après l’intervention) par le TM10M. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur du programme d’exercices de mise en forme et de mobilité comparé aux exercices d’étirement.

Le premier ECR de qualité acceptable (Severinsen et al., 2014) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique, un entraînement de la résistance, ou un entraînement du membre supérieur. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) et à 6 mois (au moment d’un suivi) par le TM10M. Après l’intervention, aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée. Au moment du suivi, des différences significatives entre les groupes ont été relevées en faveur de l’entraînement de la résistance comparé à l’entraînement aérobique, et en faveur de l’entraînement du membre supérieur comparé à l’entraînement aérobique.

Le second ECR de qualité acceptable (Lund et al., 2018) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement aérobique et de la résistance ou un entraînement du membre supérieur. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le TM10M. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace que des interventions comparatives (ici, de l’activité physique de faible intensité et des séances d’étirement) pour améliorer la vitesse de marche en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : Cependant, deux ECR de qualité acceptable ont relevé que l’exercice aérobique n’est pas plus efficace que des interventions comparative (ici, un entraînement de la résistance ou un entraînement du membre supérieur). En fait, un de ces ECR de qualité acceptable a relevé que ces deux interventions comparatives étaient plus efficaces que l’exercice aérobique pour améliorer la vitesse de marche.

Une étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la capacité d’exercice de patients ayant subi un AVC. Cette étude quasi-expérimentale a assigné les patients en phase aiguë, subaiguë ou chronique de récupération pour recevoir un programme d’exercices à domicile et en communauté avec un volet aérobique, ou le programme de soins habituel. La capacité d’exercice des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le Shuttle Walk Test. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’une étude quasi-expérimentale, indiquent que l’exercice aérobique n’est pas plus efficace qu’un programme de soins habituel pour améliorer la capacité d’exercice de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la cognition de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. La cognition des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis) par la Montreal Cognitive Assessment. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des séances de relaxation) pour améliorer la cognition de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) et une étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur la dépression de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. La dépression des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis) par le Centre for Epidemiological Studies Depression. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) a assigné les patients en phase aiguë, subaiguë ou chronique de récupération pour recevoir un programme d’exercices à domicile et en communauté avec un volet aérobique, ou le programme de soins habituel. La dépression des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le Patient Health Questionnaire-9. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’un ECR de qualité acceptable et une étude quasi-expérimentale, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des séances de relaxation) ou qu’un programme de soins habituel pour réduire la dépression de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la dextérité de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. La dextérité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis) par le Box and Block Test. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des séances de relaxation) pour améliorer la dextérité de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Sandberg et al., 2016), un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) et une étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’endurance à la marche de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de haute qualité (Sandberg et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë ou subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un programme d’exercices aérobiques ou aucune intervention particulière. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le Test de marche en 6 minutes (TM6M). Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur du programme d’exercices aérobiques comparé à aucune intervention particulière.

L’ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis) par le TM6M. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) a assigné les patients en phase aiguë, subaiguë ou chronique de récupération pour recevoir un programme d’exercices à domicile et en communauté avec un volet aérobique, ou le programme de soins habituel. L’endurance à la marche des patients été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le TM6M. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur des exercices aérobiques comparé au programme de soins habituel.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’une étude quasi-expérimentale, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace qu’aucune intervention particulière et qu’un programme de soins habituel pour améliorer l’endurance à la marche de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Sandberg et al., 2016) et une étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de haute qualité (Sandberg et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë ou subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un programme d’exercices aérobiques ou aucune intervention particulière. L’équilibre des patients a été mesuré à 12 semaines (après l’intervention) par le Single Leg Stance Test (SLST : Jambe droite/gauche avec les yeux fermés/ouverts). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur trois des mesures de l’équilibre (SLST : jambe droite yeux ouverts, jambe droite yeux fermés, jambe gauche yeux ouverts), en faveur du programme d’exercices aérobiques comparé à aucune intervention particulière.

L’étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) a assigné les patients en phase aiguë, subaiguë ou chronique de récupération pour recevoir un programme d’exercices à domicile et en communauté avec un volet aérobique, ou le programme de soins habituel. L’équilibre des patients a été mesuré à 12 semaines (après l’intervention) par le Step Test (Droite, gauche). Une différence significative entre les groupes a été relevé sur les deux mesures d’équilibre, en faveur du programme d’exercices comparé au programme de soins habituel.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’une étude quasi-expérimentale, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace qu’aucune intervention particulière ou qu’un programme de soins habituel pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

Une étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la fatigue de patients ayant subi un AVC. Cette étude quasi-expérimentale a assigné les patients en phase aiguë, subaiguë ou chronique de récupération pour recevoir un programme d’exercices à domicile et en communauté avec un volet aérobique, ou le programme de soins habituel. La fatigue des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par la Fatigue Assessment Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’une étude quasi-expérimentale, indiquent que l’exercice aérobique n’est pas plus efficace qu’un programme de soins habituel pour réduire la fatigue de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Wang et al., 2014) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la fonction motrice de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë ou chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de faible intensité ou aucune intervention particulière ; les deux groupes ayant reçu le programme de réadaptation habituel. La fonction motrice des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par la Fugl Meyer Assessment (FMA : Score total Fonction motrice). Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement aérobique comparé à aucune intervention particulière.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace qu’aucune intervention particulière pour améliorer la fonction motrice de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Wang et al., 2014) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la fonction motrice du membre inférieur de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë ou chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de faible intensité ou aucune intervention particulière ; les deux groupes ayant reçu le programme de réadaptation habituel. La fonction motrice du membre inférieur des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par la Fugl Meyer Assessment (FMA : Score Membre inférieur). Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement aérobique comparé à aucune intervention particulière.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace qu’aucune intervention particulière pour améliorer la fonction motrice du membre inférieur de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Wang et al., 2014) et un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur la fonction motrice du membre supérieur de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de haute qualité (Wang et al., 2014) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë ou chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de faible intensité ou aucune intervention particulière ; les deux groupes ayant reçu le programme de réadaptation habituel. La fonction motrice du membre supérieur des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par la Fugl Meyer Assessment (FMA : Score Membre supérieur). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

L’ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. La fonction motrice du membre supérieur des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis) par le Rivermead Mobility Index (RMI : Score du Bras). Seulement au moment du suivi de 6 mois, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement aérobique comparé aux séances de relaxation.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que l’exercice aérobique n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, des séances de relaxation) ou qu’aucune intervention particulière pour améliorer la fonction motrice du membre supérieur de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur les fonctions exécutives de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. Les fonctions exécutives des patients ont été mesurées à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis) par le Trail Making Test (TMT – A, B), et par le Regensburger Wort-Flüssigkeits-Test seulement au moment du suivi de 3 mois. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée sur aucune des mesures, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des séances de relaxation) pour améliorer les fonctions exécutives de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la force musculaire de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. La force musculaire des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis) par la Medical Research Council (MRC) Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des séances de relaxation) pour améliorer la force musculaire de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Sandberg et al., 2016) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’impact de l’AVC de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë ou subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un programme d’exercices aérobiques ou aucune intervention particulière. L’impact de l’AVC des patients a été mesuré à 12 semaines (après l’intervention) par la Stroke Impact Scale (SIS : Activités quotidiennes, Rétablissement). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’un des impacts mesurés (SIS : Rétablissement), en faveur du programme d’exercices aérobiques comparé à aucune intervention particulière.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace qu’aucune intervention particulière pour réduire l’impact de l’AVC de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Wang et al., 2014) et un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur l’indépendance fonctionnelle de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de haute qualité (Wang et al., 2014) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë ou chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de faible intensité ou aucune intervention particulière ; les deux groupes ayant reçu le programme de réadaptation habituel. L’indépendance fonctionnelle des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par l’Indice de Barthel. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement aérobique comparé à aucune intervention particulière.

L’ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. L’indépendance fonctionnelle des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis) par le modified Rankin Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace qu’aucune intervention particulière pour améliorer l’indépendance fonctionnelle de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Sandberg et al., 2016) et un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur la mobilité de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de haute qualité (Sandberg et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë ou subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un programme d’exercices aérobiques ou aucune intervention particulière. La mobilité des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le Timed Up and Go test. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur du programme d’exercices aérobiques comparé à aucune intervention particulière.

L’ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. La mobilité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis) par le Rivermead Mobility Index, l’utilisation d’aides à la marche et le Functional Ambulation Category. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée sur aucune des mesures, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace qu’aucune intervention particulière pour améliorer la mobilité de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur les paramètres de marche de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. Les paramètres de marche des patients (Nombre de pas/jour, Longueur du pas, Cadence du pas, Coût énergétique de la marche) ont été mesurés à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des séances de relaxation) pour améliorer les paramètres de marche de patients ayant subi un AVC.

Deux ECR de haute qualité (Wang et al., 2014 ; Sandberg et al., 2016) et une étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur les paramètres de santé cardiovasculaire de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Wang et al., 2014) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë ou chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de faible intensité ou aucune intervention particulière ; les deux groupes ayant reçu le programme de réadaptation habituel. Les paramètres de santé cardiovasculaire des patients (Fréquence cardiaque au repos (FCR), Pic de fréquence cardiaque de (PFC), Durée du test physique) ont été mesurés à 6 semaines (après l’intervention). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’une des mesures (Durée du test physique), en faveur de l’entraînement aérobique comparé à aucune intervention particulière.

Le second ECR de haute qualité (Sandberg et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë ou subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un programme d’exercices aérobiques ou aucune intervention particulière. Un paramètre de santé cardiovasculaire des patients (Pic du taux de travail) a été mesuré à 12 semaines (après l’intervention) par un test sur un vélo ergomètre à gradation limitée en fonction des symptômes. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur du programme d’exercices aérobiques comparé à aucune intervention particulière.

L’étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) a assigné les patients en phase aiguë, subaiguë ou chronique de récupération pour recevoir un programme d’exercices à domicile et en communauté avec un volet aérobique, ou le programme de soins habituel. Les paramètres de santé cardiovasculaire des patients (Pic de Vo2 absolu, Pic de Vo2 relatif, FC, valeur F) ont été mesurés à 12 semaines (après l’intervention) pendant la passation du Test de marche de 6 minutes (TM6M), du Shuttle Walk Test et du Cycle Progressive Exercise Test (Durée, mesures de Charge de travail). Une différence significative entre les groupes a été relevé sur l’un des paramètres mesuré (TM6M : Pic de Vo2 absolu, Pic de Vo2 relatif), en faveur du programme d’exercices comparé au programme de soins habituel.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité et d’une étude quasi-expérimentale, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace qu’aucune intervention particulière ou qu’un programme de soins habituel pour améliorer certains paramètres de santé cardiovasculaire (par exemple, la Durée du test physique, le Pic du taux de travail, le Pic de consommation d’oxygène) de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Sandberg et al., 2016), un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) et une étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur la qualité de vie reliée à la santé (QVRS) de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de haute qualité (Sandberg et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë ou subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un programme d’exercices aérobiques ou aucune intervention particulière. La QVRS des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par l’European Quality of Life Scale (EQ-5D: Score total ; Échelle visuelle analogue). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’une des mesures de la QVRS (EQ-5D ; Échelle visuelle analogue), en faveur du programme d’exercices aérobiques comparé à aucune intervention particulière.

L’ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. La QVRS des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis) par l’EuroQoL Quality of Life Questionnaire 5D-5L. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) a assigné les patients en phase aiguë, subaiguë ou chronique de récupération pour recevoir un programme d’exercices à domicile et en communauté avec un volet aérobique, ou le programme de soins habituel. La QVRS des patients été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par la Stroke and Aphasia Quality of Life-39. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace qu’aucune intervention particulière pour améliorer la qualité de vie reliée à la santé de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la qualité du sommeil de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. La qualité du sommeil des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis) par le Pittsburgh Sleep Quality Score. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que des exercices aérobiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des séances de relaxation) pour améliorer la qualité de sommeil de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) a examiné les effets de l’exercice aérobique sur la spasticité de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. La spasticité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis) par la Resistance to Passive Movement Scale (REPAS). Seulement au moment du suivi de 6 mois, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’entraînement aérobique comparé aux séances de relaxation.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que des exercices aérobiques sont plus efficaces, à long terme*, qu’une intervention comparative (ici, des séances de relaxation) pour réduire la spasticité de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Sandberg et al., 2016), un ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) et une étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) ont examiné les effets de l’exercice aérobique sur la vitesse de marche de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de haute qualité (Sandberg et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë ou subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un programme d’exercices aérobiques ou aucune intervention particulière. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le Test de marche en 10 minutes (TM10M). Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur du programme d’exercices aérobiques comparé à aucune intervention particulière.

L’ECR de qualité acceptable (Nave et al., 2019) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement aérobique de santé physique utilisant le programme PHYS-STROKE, ou des séances de relaxation. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3, 6 mois (aux moments de suivis) par le TM10M. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

L’étude quasi-expérimentale (Marsden et al., 2016) a assigné les patients en phase aiguë, subaiguë ou chronique de récupération pour recevoir un programme d’exercices à domicile et en communauté avec un volet aérobique, ou le programme de soins habituel. La vitesse de marche des patients été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le TM10M (Vitesse de marche au choix du patient, Vitesse de marche rapide). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que l’exercice aérobique est plus efficace qu’aucune intervention particulière pour améliorer la vitesse de marche de patients ayant subi un AVC.

Trois ECR de haute qualité (Zhang et al., 2016 ; Han & Im, 2018 ; Lee et al., 2018) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur les Activités de la vie domestique (AVD) en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Zhang et al., 2016) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou de la physiothérapie au sol. Les AVD des participants ont été mesurées à 8 semaines (après l’intervention) par l’Indice de Barthel. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la thérapie aquatique comparée à la physiothérapie au sol.

Le second ECR de haute qualité (Han & Im, 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou des exercices aérobiques au sol. Les AVD des participants ont été mesurées à 6 semaines (après l’intervention) par une version coréenne de l’Indice de Barthel. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le troisième ECR de haute qualité (Lee et al., 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou des exercices aérobiques au sol. Les AVD des participants ont été mesurées à 4 semaines (après l’intervention) par une version coréenne de l’Indice de Barthel. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité de des interventions aquatiques sur les activités de la vie domestique en phase subaiguë de récupération post-AVC. Tandis qu’un premier ECR de haute qualité indique que les interventions aquatiques sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, de la physiothérapie au sol) pour améliorer les AVD ; deux autres ECR de haute qualité ont indiqué que les interventions aquatiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des exercices aérobiques au sol).

Deux ECR de haute qualité (Tripp & Krakow, 2014 ; Zhang et al., 2016) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur la démarche en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Tripp & Krakow, 2014) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique utilisant la méthode Halliwick ou la physiothérapie habituelle appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelle. La démarche des participants a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) par la Functional Ambulation Categories. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la thérapie aquatique comparée à la physiothérapie habituelle.

Le second ECR de haute qualité (Zhang et al., 2016) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou de la physiothérapie au sol. La démarche des participants a été mesurée à 8 semaines (après l’intervention) par la Functional Ambulation Categories. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la thérapie aquatique comparée à la physiothérapie au sol.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité, indiquent que les interventions aquatiques sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, la physiothérapie habituelle) pour améliorer la démarche en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Han & Im, 2018) et un ECR de qualité acceptable (Chan et al., 2017) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur l’endurance à la marche en phase subaiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Han & Im, 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou des exercices aérobiques au sol. L’endurance à la marche des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Test de marche en 6 minutes. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

L’ECR de qualité acceptable (Chan et al., 2017) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou la réadaptation habituelle; les deux groupes ont également reçu des séances de réadaptation additionnelle. L’endurance à la marche des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Test de marche en 2 minutes. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : De données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que des interventions aquatiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des exercices aérobiques au sol) ou que la réadaptation habituelle pour améliorer l’endurance à la marche en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Tripp & Krakow, 2014 ; Lee et al., 2018) et un ECR de qualité acceptable (Chan et al., 2017) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur l’équilibre en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Tripp & Krakow, 2014) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique utilisant la méthode Halliwick ou la physiothérapie habituelle appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelle. L’équilibre des participants a été mesuré à 2 semaines (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg (EEB) et le Functional Reach Test. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’une des mesures de l’équilibre (EEB), en faveur de la thérapie aquatique comparée à la physiothérapie habituelle.

Le second ECR de haute qualité (Lee et al., 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou des exercices aérobiques au sol. L’équilibre des participants a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par l’EEB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

L’ECR de qualité acceptable (Chan et al., 2017) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou la réadaptation habituelle ; les deux groupes ont également reçu des séances de réadaptation additionnelle. L’équilibre des participants a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par l’EEB. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité de des interventions aquatiques sur l’équilibre en phase subaiguë de récupération post-AVC. Tandis qu’un premier ECR de haute qualité indique que les interventions aquatiques sur 2 semaines sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, de la physiothérapie habituelle) pour améliorer l’équilibre ; un second ECR de haute qualité et un ECR de qualité acceptable ont indiqué que les interventions aquatiques (sur 4 semaines d’entraînement aquatique sur tapis roulant et sur 6 semaines de thérapie aquatique) ne sont pas plus efficaces que des interventions comparatives (ici, des exercices aérobiques au sol ou la réadaptation habituelle).

Un ECR de haute qualité (Lee et al., 2018) a examiné les effets des interventions aquatiques sur la fonction motrice du membre inférieur en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou des exercices aérobiques au sol. La fonction motrice du membre inférieur des participant a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par la Fugl-Meyer Assessment (Score total, Score du membre inférieur). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : De données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent qu’une intervention aquatique n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, des exercices aérobiques au sol) pour améliorer la fonction motrice du membre inférieur en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Zhang et al., 2016 ; Lee et al., 2018) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur la force musculaire du membre inférieur en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Zhang et al., 2016) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou de la physiothérapie au sol. L’activité musculaire du membre inférieur des participants (Flexion du genou/force générée par la flexion/ratio de co-contraction, Dorsiflexion de la cheville /force générée par la flexion plantaire/ratio de co-contraction) a été mesurée à 8 semaines (après l’intervention). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur quelques mesure de l’activité musculaire du membre inférieur (Force générée par l’extension du genou, Ratio de co-contraction de l’extension du genou, Force générée par la flexion plantaire de la cheville), en faveur de la thérapie aquatique comparée à la physiothérapie au sol.

Le second ECR de haute qualité (Lee et al., 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou des exercices aérobiques au sol. La force musculaire des participants (flexion/extension isométrique du genou – membre parétique/non parétique) a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) à l’aide d’un dynamomètre. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur la force musculaire du membre parétique (flexion/extension du genou), en faveur de l’entraînement aquatique sur tapis roulant comparé aux exercices aérobiques au sol.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité, indiquent que les interventions aquatiques sont plus efficaces que des interventions comparatives (ici, de la physiothérapie au sol et des exercices aérobiques au sol) pour améliorer la force musculaire du membre inférieur en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Tripp & Krakow, 2014) et un ECR de qualité acceptable (Chan et al., 2017) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur la mobilité en phase subaiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Tripp & Krakow, 2014) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique utilisant la méthode Halliwick ou la physiothérapie habituelle appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie additionnelle. La mobilité des participants a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) par le Rivermead Mobility Index. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

L’ECR de qualité acceptable (Chan et al., 2017) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou la réadaptation habituelle ; les deux groupes ont également reçu des séances de réadaptation additionnelle. La mobilité et les habiletés ambulatoires des participants ont été mesurées à 6 semaines (après l’intervention), respectivement par le Timed Up and Go test et le Community Balance and Mobility Test. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée sur aucune des mesures.

Conclusion : De données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que des interventions aquatiques ne sont pas plus efficaces que des interventions comparatives (ici, la physiothérapie ou la réadaptation habituelles) pour améliorer la mobilité en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Han & Im, 2018 ; Lee et al., 2018) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur les paramètres de la santé cardiorespiratoire en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Han & Im, 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou des exercices aérobiques au sol. Les paramètres de la santé cardiorespiratoire des participants (Pic de l’absorption d’oxygène, Pic du taux de pression produit, Fréquence cardiaque au repos, Pic de la fréquence cardiaque, Pic de la fréquence cardiaque prévue pour l’âge, Durée du test de tolérance à l’effort, Ratio d’échange respiratoire) ont été mesurés à 6 semaines (après l’intervention). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur 4 des 7 paramètres mesurés (Pic de l’absorption d’oxygène, Pic de la fréquence cardiaque, Pic de la fréquence cardiaque prévue pour l’âge, Durée du test de tolérance à l’effort) en faveur de l’entraînement aquatique comparé aux exercices aérobiques au sol.

Le second ECR de haute qualité (Lee et al., 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou des exercices aérobiques au sol. Les paramètres de la santé cardiorespiratoire des participants (Fréquence cardiaque au repos, Pression artérielle systolique/diastolique au repos, Fréquence cardiaque maximale, Pression artérielle systolique/diastolique maximale, Taux maximal de pression produite, Ratio d’échange respiratoire, Consommation maximale d’oxygène) ont été mesurés à 4 semaines (après l’intervention). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité de des interventions aquatiques sur les paramètres de la santé cardiorespiratoire en phase subaiguë de récupération post-AVC. Tandis qu’un premier ECR de haute qualité indique que les interventions aquatiques sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des exercices aérobiques au sol sur 6 semaines) pour améliorer certains des paramètres de la santé cardiorespiratoire ; un second ECR de haute qualité a indiqué que les interventions aquatiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des exercices aérobiques au sol sur 4 semaines).

Un ECR de haute qualité (Lee et al., 2018) a examiné les effets d’une intervention aquatique sur la qualité de vie en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou des exercices aérobiques au sol. La qualité reliée à la santé des participant a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le EQ-5D-3L. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : De données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent qu’une intervention aquatique n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, des exercices aérobiques au sol) pour améliorer la qualité de vie en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Lee et al., 2018) a examiné les effets d’une intervention aquatique sur la rigidité artérielle en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou des exercices aérobiques au sol. La rigidité artérielle des participant (parétique/non parétique) a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) en utilisant une méthode oscillométrique. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : De données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent qu’une intervention aquatique n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, des exercices aérobiques au sol) pour réduire la rigidité artérielle en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Zhang et al., 2016) a examiné les effets d’une intervention aquatique sur la spasticité en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou de la physiothérapie au sol. La spasticité des participants a été mesurée à 8 semaines (après l’intervention) par la Modified Ashworth Scale (Flexion du genou, Dorsiflexion de la cheville). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : De données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent qu’une intervention aquatique n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, de la physiothérapie au sol) pour réduire la spasticité en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Cha, Shin & Kim, 2017) a examiné les effets d’une intervention aquatique sur l’activité musculaire en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique utilisant la méthode Ring Bad Ragaz ou de la physiothérapie habituelle appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu de la physiothérapie additionnelle. L’activité musculaire des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par électromyographie (EMG – Tibial antérieur, Gastrocnémien). Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la thérapie aquatique comparé à la physiothérapie.

Conclusion : De données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent qu’une intervention aquatique est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, la physiothérapie habituelle) pour améliorer l’activité musculaire en phase chronique de récupération post-AVC.

Une étude quasi-expérimentale (Morer et al., 2020) a examiné les effets d’une intervention aquatique sur l’auto-perception de la santé et du bien-être en phase chronique de récupération post-AVC. Cette étude non randomisée a assigné les participants pour recevoir une thérapie aquatique combinée à de la thalassothérapie. Le bien-être psychologique des participants a été mesuré à 2 semaines (après l’intervention) par le WHO 5-item Well-Being Index et, au même moment, l’auto-perception de la santé des participant a été mesurée par l’EQ-VAS. Une amélioration significative a été notée sur les deux mesures.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’une étude quasi-expérimentale, indiquent qu’une intervention aquatique n’est pas plus efficace pour améliorer l’auto-perception de la santé et du bien-être en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Perez-de la Cruz, 2020) et une étude quasi-expérimentale (Morer et al., 2020) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur la douleur en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Perez-de la Cruz, 2020) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique Ai-Chi, des exercices au sol, ou une combinaison de thérapie aquatique et d’exercices au sol. La douleur des participants a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) et à 1 mois (au moment d’un suivi), à l’aide d’une échelle visuelle analogue. Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la thérapie aquatique comparée aux exercices au sol.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a également été relevée en faveur de la thérapie combinée comparée aux exercices au sol.

L’étude non randomisée (Morer et al., 2020) a assigné les participants pour recevoir une thérapie aquatique combinée à de la thalassothérapie. La douleur des participants a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) à l’aide d’une échelle visuelle analogue. Une amélioration significative a été notée.

Conclusion : De données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent qu’une intervention aquatique est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, des exercices au sol) pour réduire la douleur en phase chronique de récupération post-AVC. Une étude quasi-expérimentale a également noté une amélioration significative pour réduire la douleur suivant une intervention aquatique.

Un ECR de haute qualité (Zhu et al., 2016) et une étude quasi-expérimentale (Morer et al., 2020) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur l’endurance à la marche en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Zhu et al., 2016) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir de l’hydrothérapie ou des exercices au sol. L’endurance à la marche des participants a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le Test de marche en 2 minutes. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’hydrothérapie comparé aux exercices au sol.

L’étude non randomisée (Morer et al., 2020) a assigné les participants pour recevoir une thérapie aquatique combinée à de la thalassothérapie. L’endurance à la marche des participants a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) par le Test de marche en 6 minutes. Une amélioration significative a été notée.

Conclusion : De données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent qu’une intervention aquatique est plus efficace qu’une intervention au sol pour améliorer l’endurance à la marche en phase chronique de récupération post-AVC. De plus, une étude quasi-expérimentale a noté une amélioration significative de l’endurance à la marche suivant une intervention aquatique.

Six ECR de haute qualité (Chu et al., 2004 ; Zhu et al., 2016 ; Cha, Shin & Kim, 2017 ; Saleh, Rehab & Aly, 2019 ; Perez-de la Cruz, 2020 ; Perez-de la Cruz, 2021), dix ECR de qualité acceptable (Noh et al., 2008 ; Lee, Ko & Cho, 2010 ; Park & Roh, 2011b ; Park et al., 2014 ; Jung et al., 2014; Kim, Lee & Kim, 2015; Kim, Lee & Jung, 2015 ; Kim, Lee & Kim, 2016 ; Eyvaz, Dundar & Yesil, 2018 ; Aidar et al., 2018) et trois études quasi-expérimentales (Han, Kim & An, 2013 ; Montagna et al., 2014 ; Morer et al., 2020) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur l’équilibre en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Chu et al., 2004) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un programme d’entraînement aquatique du membre inférieur ou un programme d’entraînement au sol du membre supérieur. L’équilibre des participants a été mesuré à 8 semaines (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg (EEB) Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Zhu et al., 2016) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir de l’hydrothérapie ou des exercices au sol. L’équilibre des participants a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par l’EEB et le Functional Reach Test (FRT). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’une des mesures de l’équilibre (FRT), en faveur de l’hydrothérapie comparé aux exercices au sol.

Le troisième ECR de haute qualité (Cha, Shin & Kim, 2017) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique utilisant la méthode Ring Bad Ragaz ou de la physiothérapie habituelle appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu de la physiothérapie additionnelle. L’équilibre des participants a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par le Biodex Balance Master (un système de mesures de l’équilibre). Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la thérapie aquatique comparé à la physiothérapie.

Le quatrième ECR de haute qualité (Saleh, Rehab & Aly, 2019) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique à double tâche motrice ou un entraînement au sol à double tâche motrice. L’équilibre dynamique des participants a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par le Biodex Balance System (Overall Stability Index, Anteroposterior Stability Index, Mediolateral Stability Index). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur toutes les mesures de l’équilibre dynamique, en faveur de l’entraînement aquatique comparé à l’entraînement au sol.

Le cinquième ECR de haute qualité (Perez-de la Cruz, 2020) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique Ai-Chi, des exercices au sol, ou une combinaison de thérapie aquatique et d’exercices au sol. L’équilibre des participants a été mesuré à 12 semaines (après l’intervention) et à 1 mois (au moment d’un suivi), par le Tinetti test (Score total), le 360 degree turn test, et le single-leg stance balance tests (Jambe droite/gauche). Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée sur deux mesures de l’équilibre (Tinetti test et 360 degree turn test), en faveur de la thérapie aquatique comparée aux exercices au sol.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a également été relevée sur deux mesures de l’équilibre (Tinetti test et 360 degree turn test), en faveur de la thérapie combinée comparée aux exercices au sol. Toujours aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’une des mesures de l’équilibre (360 degree turn test), en faveur de la thérapie combinée comparée à la thérapie aquatique.

Le sixième ECR de haute qualité (Perez-de la Cruz, 2021) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique, des exercices au sol, ou une combinaison de thérapie aquatique et d’exercices au sol. L’équilibre des participants a été mesuré à 12 semaines (après l’intervention) et à 1 mois (au moment d’un suivi), par l’EEB et en position tandem (yeux ouverts). Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures de l’équilibre, en faveur de la thérapie aquatique comparée aux exercices au sol.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a également été relevée sur l’une des mesures de l’équilibre (EEB), en faveur de la thérapie aquatique comparée à la thérapie combinée ; et, seulement au moment du suivi, sur la mesure en position tandem, en faveur de la thérapie combinée comparée à la thérapie aquatique ; et, aux deux temps de mesure, sur la mesure en position tandem, en faveur de la thérapie combinée comparée aux exercices au sol.

Le premier ECR de qualité acceptable (Noh et al., 2008) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou la réadaptation habituelle. L’équilibre des participants a été mesuré à 8 semaines (après l’intervention) par l’EEB. Une différence significative a été relevée sur le changement de score entre le début de l’étude et après l’intervention, en faveur de la thérapie aquatique comparée à la réadaptation habituelle.

Le second ECR de qualité acceptable (Lee, Ko & Cho, 2010) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une entraînement aquatique axé sur la tâche ou un entraînement au sol axé sur la tâche. L’équilibre des participants a été mesuré à 12 semaines (après l’intervention) par le Good Balance System pour mesurer l’équilibre statique (vitesse de balancement antéro-postérieur/médio-latéral – yeux ouverts, yeux fermés), et l’équilibre dynamique (temps, distance). Une différence significative entre les groupes a été relevée seulement sur l’équilibre dynamique (temps, distance), en faveur de l’entraînement aquatique comparé l’entraînement au sol.

Le troisième ECR de qualité acceptable (Park & Roh, 2011b) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir des exercices aquatiques ou des exercices au sol. L’équilibre statique des participants a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par le Good Balance System (Vélocité du balancement médio-latéral – yeux ouverts/yeux fermés ; Vélocité du balancement antéropostérieur – yeux ouverts/yeux fermés ; Vélocité du mouvement – yeux ouverts/yeux fermés). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur certaines mesures de l’équilibre statique (Vélocité du balancement médio-latéral – yeux ouverts ; Vélocité du balancement antéropostérieur – yeux ouverts ; Vélocité du mouvement – yeux ouverts), en faveur des exercices aquatiques comparés aux exercices au sol.

Le quatrième ECR de qualité acceptable (Park et al., 2014) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou aucun entraînement particulier ; les deux groupes ont également reçu la réadaptation habituelle. L’équilibre des participants a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par le Balance System SD (Équilibre statique – balancement antéropostérieur, balancement médio-latéral, Total ; Équilibre dynamique). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le cinquième ECR de qualité acceptable (Jung et al., 2014) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique avec obstacles ou un entraînement au sol avec obstacles. L’équilibre statique des participants a été mesuré à 12 semaines (après l’intervention) par le Good Balance System (Vélocité du balancement médio-latéral – yeux fermés ; Vélocité du balancement antéropostérieur – yeux fermés, zone de balancement). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur toutes les mesures de l’équilibre statique, en faveur de l’entraînement aquatique avec obstacles comparé à l’entraînement au sol avec obstacles.

Le sixième ECR de qualité acceptable (Kim, Lee & Kim, 2015) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir des exercices aquatiques utilisant la Facilitation neuromusculaire proprioceptive (FNP) du membre inférieur ou des exercices au sol utilisant la FNP du membre inférieur. L’équilibre des participants a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par l’EEB et le One Leg Stand Test. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures de l’équilibre, en faveur des exercices aquatiques utilisant la FNP comparés aux exercices au sol utilisant la FNP.

Le septième ECR de qualité acceptable (Kim, Lee & Jung, 2015) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie de coordination de mouvements aquatiques utilisant la Facilitation neuromusculaire proprioceptive (FNP) ou aucune thérapie aquatique ; les deux groupes ont également reçu une thérapie neuro-développementale. L’équilibre des participants a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par l’EEB et le FRT. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures de l’équilibre, en faveur de la thérapie aquatique utilisant la FNP comparée à la thérapie neuro-développementale seule.

Le huitième ECR de qualité acceptable (Kim, Lee & Kim, 2016) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique à double tâche ou aucune thérapie aquatique ; les deux groupes ont également reçu une thérapie neuro-développementale. L’équilibre des participants a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par l’EEB et le FRT. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures de l’équilibre, en faveur de la thérapie aquatique comparée à aucune thérapie aquatique.

Le neuvième ECR de qualité acceptable (Eyvaz, Dundar & Yesil, 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir des exercices dans l’eau ou des exercices au sol ; les deux groupes ont également reçu des exercices au sol additionnels. L’équilibre des participants a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par l’EEB et le Sportak Balance Device (Indice d’équilibre statique, Indice d’équilibre dynamique). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’une des mesures de l’équilibre EEB), en faveur des exercices au sol comparés aux exercices dans l’eau.

Le dixième ECR de qualité acceptable (Aidar et al., 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un programme d’exercices aquatiques ou aucune intervention particulière. L’équilibre des participants a été mesuré à 12 semaines (après l’intervention) par l’EEB. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur des exercices aquatiques comparés à aucune intervention particulière.

La première étude non randomisée (Han, Kim & An, 2013) a assigné les participants pour recevoir un programme d’exercices proprioceptifs aquatiques ou un programme d’exercices proprioceptifs au sol. L’équilibre des participants a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par l’EEB et la zone de balancement par le Good Balance system (yeux ouverts/yeux fermés). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures de l’équilibre, en faveur des exercices proprioceptifs aquatiques comparés aux exercices proprioceptifs au sol.

La seconde étude non randomisée (Montagna et al., 2014) a assigné les participants pour recevoir de la physiothérapie aquatique utilisant la méthode Halliwick. L’équilibre des participants a été mesuré après 18 séances (après l’intervention) par l’EEB. Une amélioration significative a été notée.

La troisième étude non randomisée (Morer et al., 2020) a assigné les participants pour recevoir une thérapie aquatique combinée à de la thalassothérapie. L’équilibre des participants a été mesuré à 2 semaines (après l’intervention) par l’EEB. Une amélioration significative a été notée.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de cinq ECR de haute qualité, neuf ECR de qualité acceptable et une étude quasi-expérimentale, indiquent que des interventions aquatiques sont plus efficaces qu’aucune intervention particulière ou que des interventions au sol pour améliorer l’équilibre en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : Cependant, un ECR de haute qualité a relevé qu’un programme d’intervention aquatique du membre inférieur n’est pas plus efficace qu’un programme comparatif du membre supérieur au sol ; un ECR de qualité acceptable a relevé qu’un entraînement aquatique sur tapis roulant n’est pas plus efficace qu’aucun entraînement particulier ; et un autre ECR de qualité acceptable a relevé que des exercices aquatiques sont moins efficaces que les exercices au sol pour améliorer l’équilibre en phase chronique de récupération post-AVC. Par contre, deux autres études quasi-expérimentales ont noté une amélioration significative de l’équilibre suivant des interventions aquatiques.

Un ECR de haute qualité (Perez-de la Cruz, 2020) et quatre ECR de qualité acceptable (Noh et al., 2008 ; Park et al., 2012 ; Kum & Shin, 2017 ; Eyvaz, Dundar & Yesil, 2018) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur la force du membre inférieur en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Perez-de la Cruz, 2020) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique Ai-Chi, des exercices au sol, ou une combinaison de thérapie aquatique et d’exercices au sol. La force du membre inférieur des participants a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) et à 1 mois (au moment d’un suivi), par le 30-second chair stand test. Aux deux temps de mesure, aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe de thérapie aquatique et celui d’exercices au sol.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a également été relevée sur deux mesures de l’équilibre (Tinetti test et 360 degree turn test), en faveur de la thérapie combinée comparée aux exercices au sol. Toujours aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’une des mesures de l’équilibre (360 degree turn test), en faveur de la thérapie combinée comparée à la thérapie aquatique.
Note: Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de l’intervention combinée comparée à la thérapie aquatique, et en faveur de l’intervention combinée comparée aux exercices au sol.

Le premier ECR de qualité acceptable (Noh et al., 2008) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou la réadaptation habituelle. La force musculaire des participants a été mesurée à 8 semaines (après l’intervention) à l’aide d’un dispositif isocinétique (fléchisseurs/extenseurs du genou – parétique/non parétique, fléchisseurs/extenseurs lombaires). Une différence significative a été relevée sur l’une des mesures de force musculaire (fléchisseur du genou parétique – score de changement entre le début de l’étude et après l’intervention), en faveur de la thérapie aquatique comparée à la réadaptation habituelle.

Le second ECR de qualité acceptable (Park et al., 2012) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou un entraînement sur tapis roulant au sol. La force musculaire des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par la Short Physical Performance Battery. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le troisième ECR de qualité acceptable (Kum & Shin, 2017) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement sur tapis roulant à reculons dans l’eau ou un entraînement sur tapis roulant à reculons au sol. La force isocinétique des fléchisseurs et extenseurs du genou (parétique, non parétique) a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) à l’aide d’un dynamomètre portable (pic de la force générée à 90 degrés/seconde, 120 degrés/seconde). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le quatrième ECR de qualité acceptable (Eyvaz, Dundar & Yesil, 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir des exercices dans l’eau ou des exercices au sol ; les deux groupes ont également reçu des exercices au sol additionnels. La force musculaire du membre inférieur des participants (côté parétique/non parétique) a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) à l’aide d’un dispositif isocinétique (fléchisseurs/extenseurs du genou – parétique/non parétique). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant d’un ECR de haute qualité et de quatre ECR de qualité acceptable, indiquent que les interventions aquatiques ne sont pas plus efficaces que des interventions au sol pour améliorer la force du membre inférieur en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Noh et al., 2008) a examiné les effets d’une intervention aquatique sur les habiletés de la démarche en phase chronique de récupération post-AVC. Cet de qualité acceptable a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou la réadaptation habituelle. Les habiletés de la démarche des participants ont été mesurées à 8 semaines (après l’intervention) par la Modified Motor Assessment Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : De données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent qu’une intervention aquatique n’est pas plus efficace que la réadaptation habituelle pour améliorer les habiletés de la démarche en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Kum & Shin, 2017) a examiné les effets d’une intervention aquatique sur les habiletés de marche en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement sur tapis roulant à reculons dans l’eau ou un entraînement sur tapis roulant à reculons au sol. Les habiletés de marche des participants ont été mesurées à 6 semaines (après l’intervention) par le Figure-of-Eight Walk test. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : De données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent qu’une intervention aquatique n’est pas plus efficace qu’une intervention au sol pour améliorer les habiletés de marche en phase chronique de récupération post-AVC.

Deux ECR de qualité acceptable (Aidar et al., 2013 ; Aidar et al., 2018) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur l’humeur en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de qualité acceptable (Aidar et al., 2013) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un programme d’exercices aquatiques ou aucune intervention particulière. L’anxiété des participants a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le State Trait Anxiety Inventory (IDATE – I Anxiety Trait ; II Anxiety State), et, au même moment, la dépression des participant a été mesurée par l’Inventaire de Dépression de Beck (IDB). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les toutes les mesures de l’humeur, en faveur des exercices aquatiques comparés à aucune intervention particulière.

Le second ECR de qualité acceptable (Aidar et al., 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un programme d’exercices aquatiques ou aucune intervention particulière. L’anxiété des participants a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le State Trait Anxiety Inventory (IDATE – I Anxiety Trait ; II Anxiety State), et, au même moment, la dépression des participant a été mesurée par l’IDB. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les toutes les mesures de l’humeur, en faveur des exercices aquatiques comparés à aucune intervention particulière.

Conclusion : De données probantes limitées (niveau 2a), provenant de deux ECR de qualité acceptable, indiquent que les interventions aquatiques sont plus efficaces qu’aucune intervention particulière pour améliorer l’humeur en phase chronique de récupération post-AVC.

Deux ERC de qualité acceptable (Kim, Lee & Kim, 2015 ; Eyvaz, Dundar & Yesil, 2018) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur l’indépendance fonctionnelle en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de qualité acceptable (Kim, Lee & Kim, 2015) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir des exercices aquatiques utilisant la Facilitation neuromusculaire proprioceptive (FNP) du membre inférieur ou des exercices au sol utilisant la FNP du membre inférieur. L’indépendance fonctionnelle des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par la Mesure de l’indépendance fonctionnelle (MIF). Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur des exercices aquatiques utilisant la FNP comparés aux exercices au sol utilisant la FNP.

Le second ECR de qualité acceptable (Eyvaz, Dundar & Yesil, 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir des exercices dans l’eau ou des exercices au sol ; les deux groupes ont également reçu des exercices au sol additionnels. L’indépendance fonctionnelle des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par la MIF. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité de des interventions aquatiques sur l’indépendance fonctionnelle en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un premier ECR de qualité acceptable indique que les interventions aquatiques sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des exercices au sol utilisant la Facilitation neuromusculaire proprioceptive du membre inférieur) pour améliorer l’indépendance fonctionnelle ; un second ECR de qualité acceptable a indiqué que les interventions aquatiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, des exercices au sol).
Note : Les différences de résultats peuvent être liées aux différentes formes d’intervention aquatique et/ou à l’intensité de l’intervention ; les exercices aquatiques effectués durant 60 minutes par séance / 3 jours par semaine ne se sont pas avérés plus efficaces que les exercices au sol ; les exercices aquatiques utilisant la FNP effectués durant 30 minutes par séance / 5 séances par semaine se sont avérés plus efficaces que les exercices au sol utilisant la FNP.

Deux ECR de qualité acceptable (Noh et al., 2008 ; Park et al., 2012) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur la mise en charge en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de qualité acceptable (Noh et al., 2008) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou la réadaptation habituelle. Les habiletés de mise en charge des participants ont été mesurées à 8 semaines (après l’intervention) par le mtd-Balance system (Se lever d’une chaise, Déplacement latéral du poids, Déplacement avant du poids, Déplacement arrière du poids – membre parétique/non parétique). Une différence significative a été relevée sur deux mesures de mise en charge (Déplacement avant du poids, Déplacement arrière du poids – membre parétique seulement – score de changement entre le début de l’étude et après l’intervention), en faveur de la thérapie aquatique comparée à la réadaptation habituelle.

Le second ECR de qualité acceptable (Park et al., 2012) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou un entraînement sur tapis roulant au sol. Les habiletés de mise en charge des participants ont été mesurées à 6 semaines (après l’intervention) par la SmartStep System (pied entier, avant-pied, arrière-pied). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur deux mesures de mise en charge (pied entier, arrière-pied), en faveur de l’entraînement aquatique sur tapis roulant comparé à l’entraînement sur tapis roulant au sol.

Conclusion : De données probantes limitées (niveau 2a), provenant de deux ECR de qualité acceptable, indiquent que les interventions aquatiques sont plus efficaces que la réadaptation habituelle et qu’une intervention au sol pour améliorer la mise en charge en phase chronique de récupération post-AVC.

Trois ECR de haute qualité (Zhu et al., 2016 ; Cha, Shin & Kim, 2017 ; Perez-de la Cruz, 2021), six ECR de qualité acceptable (Park et al., 2011a ; Kim, Lee & Jung, 2015 ; Kim, Lee & Kim, 2015; Kim, Lee & Kim, 2016 ; Eyvaz, Dundar & Yesil, 2018 ; Aidar et al., 2018) et deux études quasi-expérimentales (Montagna et al., 2014 ; Morer et al., 2020) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur la mobilité en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Zhu et al., 2016) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir de l’hydrothérapie ou des exercices au sol. La mobilité des participants a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le Timed Up and Go Test (TUG). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le second ECR de haute qualité (Cha, Shin & Kim, 2017) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique utilisant la méthode Ring Bad Ragaz ou de la physiothérapie habituelle appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu de la physiothérapie additionnelle. La mobilité des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le TUG. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le troisième ECR de haute qualité (Perez-de la Cruz, 2021) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique, des exercices au sol, ou une combinaison de thérapie aquatique et d’exercices au sol. La mobilité des participants a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) et à 1 mois (au moment d’un suivi), par le TUG et le Five Times Sit-to-Stand test (FTSTS. Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures de mobilité, en faveur de la thérapie aquatique comparée aux exercices au sol.
Note : Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a également été relevée sur l’une des mesures de la mobilité (FTSTS), en faveur de la thérapie combinée par comparée à la thérapie aquatique ; toujours aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a également été relevée sur les deux mesures, en faveur de la thérapie combinée comparée aux exercices au sol.

Le premier ECR de qualité acceptable (Park et al., 2011a) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir des exercices aquatiques ou des exercices au sol. La mobilité des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par la Performance-Oriented Mobility Assessment. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur des exercices aquatiques comparés aux exercices au sol.

Le second ECR de qualité acceptable (Kim, Lee & Jung, 2015) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie de coordination de mouvements aquatiques utilisant la Facilitation neuromusculaire proprioceptive (FNP) ou aucune thérapie aquatique ; les deux groupes ont également reçu une thérapie neuro-développementale. La mobilité des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le TUG. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la thérapie aquatique utilisant la FNP comparée à la thérapie neuro-développementale seule.

Le troisième ECR de qualité acceptable (Kim, Lee & Kim, 2015) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir des exercices aquatiques utilisant la Facilitation neuromusculaire proprioceptive (FNP) du membre inférieur ou des exercices au sol utilisant la FNP du membre inférieur. La mobilité des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le TUG. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur des exercices aquatiques utilisant la FNP comparés aux exercices au sol utilisant la FNP.

Le quatrième ECR de qualité acceptable (Kim, Lee & Kim, 2016) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique à double tâche ou aucune thérapie aquatique ; les deux groupes ont également reçu une thérapie neuro-développementale. La mobilité des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le TUG et le Five Times Sit-to-Stand Test. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures de mobilité, en faveur de la thérapie aquatique comparée à aucune thérapie aquatique.

Le cinquième ECR de qualité acceptable (Eyvaz, Dundar & Yesil, 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir des exercices dans l’eau ou des exercices au sol ; les deux groupes ont également reçu des exercices au sol additionnels. La mobilité des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le TUG. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Le sixième ECR de qualité acceptable (Aidar et al., 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un programme d’exercices aquatiques ou aucune intervention particulière. La mobilité des participants a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le TUG et un test pour se lever de la position assise. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures de mobilité, en faveur des exercices aquatiques comparés à aucune intervention particulière.

La première étude non randomisée (Montagna et al., 2014) a assigné les participants pour recevoir de la physiothérapie aquatique utilisant la méthode Halliwick. La mobilité des participants a été mesurée après 18 séances (après l’intervention) par le TUG. Une amélioration significative a été notée.

La seconde étude non randomisée (Morer et al., 2020) a assigné les participants pour recevoir une thérapie aquatique combinée à de la thalassothérapie. La mobilité des participants a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) par le TUG. Une amélioration significative a été notée.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité de des interventions aquatiques sur la mobilité en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un premier ECR de haute qualité et cinq ECR de qualité acceptable indiquent que les interventions aquatiques sont plus efficaces qu’aucune intervention particulière et que des interventions au sol pour améliorer la mobilité ; deux ECR de haute qualité et un ECR de qualité acceptable ont indiqué que les interventions aquatiques ne sont pas plus efficaces que des interventions comparatives (ici, des exercices au sol ou la physiothérapie habituelle).

Un ECR de haute qualité (Chu et al., 2004) a examiné les effets d’une intervention aquatique sur les paramètres de la santé cardiovasculaire en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un programme d’entraînement aquatique du membre inférieur ou un programme d’entraînement au sol du membre supérieur. L’absorption maximale d’oxygène (VO2max) et la charge de travail maximale (watts) ont été mesurées à 8 semaines (après l’intervention) à l’aide d’un vélo ergomètre. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures, en faveur du programme d’entraînement aquatique du membre inférieur comparé au programme d’entraînement au sol du membre supérieur.

Conclusion : De données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent qu’une intervention aquatique est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, un programme d’entraînement au sol du membre supérieur) pour améliorer les paramètres de la santé cardiovasculaire en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Saleh, Rehab & Aly, 2019) et trois ECR de qualité acceptable (Park et al., 2012 ; Furnari et al., 2014 ; Park et al., 2016) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur les paramètres de marche en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Saleh, Rehab & Aly, 2019) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique à double tâche motrice ou un entraînement au sol à double tâche motrice. Les paramètres de marche des participants (Vitesse de marche, Longueur du pas – membre parétique/non parétique, Temps d’appui sur le membre parétique) ont été mesurés à 6 semaines (après l’intervention) par le Biodex gait Trainer. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur tous les paramètres mesurés, en faveur de l’entraînement aquatique comparé à l’entraînement au sol.

Le premier ECR de qualité acceptable (Park et al., 2012) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique sur tapis roulant ou un entraînement sur tapis roulant au sol. Les paramètres de marche des participants (Angles articulaires au contact du talon et de la pointe du pied par rapport au sol [flexion de la hanche, extension du genou, flexion plantaire/dorsiflexion]) ont été mesurés à 6 semaines (après l’intervention). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur certains paramètres mesurés (flexion de la hanche – contact du talon, décollement du sol de l’orteil ; extension du genou – contact du talon, décollement du sol de l’orteil) en faveur de l’entraînement aquatique sur tapis roulant comparé à l’entraînement sur tapis roulant au sol.

Le second ECR de qualité acceptable (Furnari et al., 2014) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir de l’hydrokinésithérapie ou la physiothérapie habituelle ; les deux groupes ont également reçu de la physiothérapie additionnelle. Les paramètres de marche des participants (vitesse de marche, cadence, phase d’appui, phase de balancement, phase de double appui, longueur du demi-pas) ont été mesurés à 8 semaines (après l’intervention) par un Modular Clinical Electronic Baropodometer. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur la plupart des paramètres mesurés (vitesse de marche, cadence, phase d’appui, phase de balancement, phase de double appui), en faveur de la thérapie aquatique comparée à la physiothérapie habituelle.

Le troisième ECR de qualité acceptable (Park et al., 2016) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir des exercices du tronc en milieu aquatique ou des exercices du tronc au sol. Les paramètres de marche des participants ont été mesurés à 4 semaines (après l’intervention) à l’aide du système d’analyse Gait trainer 2 (Vitesse de marche, Cycle de marche, Phase d’appui, Longueur de la foulée, Indice de symétrie – phase d’appui/longueur de la foulée). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur deux paramètres mesurés (Cycle de marche, Longueur de la foulée – membre parétique) en faveur des exercices du tronc au sol comparé aux exercices du tronc en milieu aquatique.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et deux ECR de qualité acceptable, indiquent que des interventions aquatiques sont plus efficaces que des interventions au sol pour améliorer les paramètres de marche en phase chronique de récupération post-AVC..
Note : Cependant, un ECR de qualité acceptable a relevé que des exercices au sol sont plus efficaces que des exercices aquatiques pour améliorer certains paramètres de marche.

Deux ECR de qualité acceptable (Park et al., 2011a ; Kum & Shin, 2017) et une étude quasi-expérimentale (Han, Kim & An, 2013) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur la proprioception en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Park et al., 2011a) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir des exercices aquatiques ou des exercices au sol. La proprioception des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Biometrics Motion Analysis System. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur des exercices aquatiques comparés aux exercices au sol.

Le second ECR de qualité acceptable (Kum & Shin, 2017) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement sur tapis roulant à reculons dans l’eau ou un entraînement sur tapis roulant à reculons au sol. La proprioception des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) à l’aide de la méthode de récurrence de l’angle articulaire (application de rapporteur pour téléphone intelligent) alors que le participant est en position unijambiste (flexion/extension de la hanche parétique, flexion/extension du genou parétique). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur toutes les mesures de proprioception, en faveur de l’entraînement sur tapis roulant à reculons dans l’eau comparé à l’entraînement sur tapis roulant à reculons au sol.

L’étude non randomisée (Han, Kim & An, 2013) a assigné les participants pour recevoir un programme d’exercices proprioceptifs aquatiques ou un programme d’exercices proprioceptifs au sol. La proprioception des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Biometrics Motion Analysis System. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur des exercices proprioceptifs aquatiques comparés aux exercices proprioceptifs au sol.

Conclusion : De données probantes limitées (niveau 2a), provenant de deux ECR de qualité acceptable et une étude quasi-expérimentale, indiquent que les interventions aquatiques sont plus efficaces que les interventions au sol pour améliorer la proprioception en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Matsumoto et al., 2016), un ECR de qualité acceptable (Eyvaz, Dundar & Yesil, 2018) et deux études quasi-expérimentales (Montagna et al., 2014; Morer et al., 2020) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur la qualité de vie en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Matsumoto et al., 2016) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou aucune intervention particulière ; les deux groupes ont également reçu la réadaptation habituelle. La qualité de vie des participants a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) en utilisant la Short-Form 36 (SF-36 : Fonctionnement physique ; Rôle physique ; Douleurs corporelles ; Santé générale ; Vitalité ; Fonctionnement social ; Rôle-émotionnel ; Santé mentale). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur le changement de scores de toutes les mesures de qualité de vie, en faveur de la thérapie aquatique comparée à aucune intervention particulière.

L’ECR de qualité acceptable (Eyvaz, Dundar & Yesil, 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir des exercices dans l’eau ou des exercices au sol ; les deux groupes ont également reçu des exercices au sol additionnels. La qualité de vie des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par la SF-36 (Vitalité ; Fonctionnement physique ; Rôle physique ; Douleur ; Santé générale ; Fonctionnement social ; Rôle émotionnel ; Santé mentale). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’une des mesures de qualité de vie SF-36 (Vitalité), en faveur des exercices dans l’eau comparés aux exercices au sol.

La première étude non randomisée (Montagna et al., 2014) a assigné les participants pour recevoir de la physiothérapie aquatique utilisant la méthode Halliwick. La qualité de vie des participants a été mesurée après 18 séances (après l’intervention) par le Stroke-Specific Quality of Life questionnaire (SS-QoL – Énergie, Rôles familiaux, Langage, Mobilité, Humeur, Personnalité, Soins personnels, Rôles sociaux, Pensée, Fonction du membre supérieur, Vision, Travail/productivité, Score total). Une amélioration significative a été notée seulement sur l’une des mesures de qualité de vie (SS-QoL – Mobilité).

La seconde étude non randomisée (Morer et al., 2020) a assigné les participants pour recevoir une thérapie aquatique combinée à de la thalassothérapie. La qualité de vie reliée à la santé des participants a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) par l’EQ-5D (scores de Mobilité, Soins personnels, Activités habituelles, Douleur/inconfort, Anxiété/dépression). Une amélioration significative a été notée seulement sur l’une des mesures de qualité de vie reliée à la santé (EQ-5D – Mobilité).

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité de des interventions aquatiques sur la qualité de vie en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un ECR de haute qualité indique que les interventions aquatiques sont plus efficaces qu’aucune intervention particulière pour améliorer la qualité de vie ; un ECR de qualité acceptable a indiqué que les interventions aquatiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement au sol). De plus, deux études quasi-expérimentales ont noté une amélioration sur une seule mesure de qualité de vie (mobilité) suivant une intervention aquatique.

Un ECR de haute qualité (Matsumoto et al., 2016) a examiné les effets d’une intervention aquatique sur la spasticité en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou aucune intervention particulière ; les deux groupes ont également reçu la réadaptation habituelle. La spasticité des participants a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par la Modified Ashworth Scale. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la thérapie aquatique comparée à aucune intervention particulière.

Conclusion : De données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent qu’une intervention aquatique est plus efficace qu’aucune intervention particulière pour réduire la spasticité en phase chronique de récupération post-AVC.

Deux ECR de qualité acceptable (Kim, Lee & Kim, 2016 ; Kum & Shin, 2017) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur la stabilité posturale dynamique en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de qualité acceptable (Kim, Lee & Kim, 2016) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique à double tâche ou aucune thérapie aquatique ; les deux groupes ont également reçu une thérapie neuro-développementale. La stabilité posturale dynamique des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Functional Gait Assessment. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures de mobilité, en faveur de la thérapie aquatique comparée à aucune thérapie aquatique.

Le second ECR de qualité acceptable (Kum & Shin, 2017) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement sur tapis roulant à reculons dans l’eau ou un entraînement sur tapis roulant à reculons au sol. La stabilité posturale dynamique des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Functional Gait Assessment. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’efficacité de des interventions aquatiques sur la stabilité posturale dynamique en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un premier ECR de qualité acceptable indique que les interventions aquatiques sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, une thérapie neuro-développementale) pour améliorer la stabilité posturale dynamique ; un autres ECR de qualité acceptable a indiqué que les interventions aquatiques ne sont pas plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, un entraînement au sol).

Un ECR de qualité acceptable (Furnari et al., 2014) et une étude quasi-expérimentale (Montagna et al., 2014) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur la stabilité posturale statique en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de qualité acceptable (Furnari et al., 2014) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir de l’hydrokinésithérapie ou la physiothérapie habituelle ; les deux groupes ont également reçu de la physiothérapie additionnelle. La stabilité posturale statique des participants a été mesurée à 8 semaines (après l’intervention) à l’aide de la baropodométrie (surface plantaire, charge plantaire – parétique/non parétique) et de la stabilométrie (longueur du balancement – yeux ouverts/fermés). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’une des mesures de stabilité posturale (longueur du balancement – yeux ouverts/fermés), en faveur de la thérapie aquatique comparée à la physiothérapie habituelle.

L’étude non randomisée (Montagna et al., 2014) a assigné les participants pour recevoir de la physiothérapie aquatique utilisant la méthode Halliwick. La distribution de la pression plantaire a été mesurée après 18 séances (après l’intervention) à l’aide de la baropodométrie (antéro-postérieure/médio-latérale – yeux ouverts, yeux fermés, assis-debout). Aucune amélioration significative n’a été notée.

Conclusion : De données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent qu’une intervention aquatique n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, la physiothérapie habituelle) pour améliorer la stabilité posturale statique en phase chronique de récupération post-AVC. Une étude quasi-expérimentale n’a également noté aucune amélioration significative de la stabilité posturale suivant une intervention aquatique.

Deux ECR de haute qualité (Chu et al., 2004 ; Matsumoto et al., 2016), trois ECR de qualité acceptable (Kim, Lee & Jung, 2015 ; Kim, Lee & Kim, 2016 ; Aidar et al., 2018), et une étude quasi-expérimentale (Morer et al., 2020) ont examiné les effets des interventions aquatiques sur la vitesse de marche en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Chu et al., 2004) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un programme d’entraînement aquatique du membre inférieur ou un programme d’entraînement au sol du membre supérieur. La vitesse de marche au choix du participant (m/sec) a été mesurée à 8 semaines (après l’intervention) par le Test de marche sur 8 mètres. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur du programme d’entraînement aquatique du membre inférieur comparé au programme d’entraînement au sol du membre supérieur.

Le second ECR de haute qualité (Matsumoto et al., 2016) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie aquatique ou aucune intervention particulière ; les deux groupes ont également reçu la réadaptation habituelle. La vitesse de marche des participants a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le Test de marche sur 10 mètres (Vitesse, Cadence). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures de vitesse de marche, en faveur de la thérapie aquatique comparée à aucune intervention particulière.

Le premier ECR de qualité acceptable (Kim, Lee & Jung, 2015) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir une thérapie de coordination de mouvements aquatiques utilisant la Facilitation neuromusculaire proprioceptive (FNP) ou aucune thérapie aquatique ; les deux groupes ont également reçu une thérapie neuro-développementale. La vitesse de marche des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Test de marche sur 10 mètres. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la thérapie aquatique utilisant la FNP comparée à la thérapie neuro-développementale seule (aucune thérapie aquatique).

Le second ECR de qualité acceptable (Kim, Lee & Kim, 2016) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un entraînement aquatique à double tâche ou aucune thérapie aquatique ; les deux groupes ont également reçu une thérapie neuro-développementale. La vitesse de marche des participants a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Test de marche sur 10 mètres. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la thérapie aquatique comparée à aucune thérapie aquatique.

Le troisième ECR de qualité acceptable (Aidar et al., 2018) a assigné aléatoirement les participants pour recevoir un programme d’exercices aquatiques ou aucune intervention particulière. La vitesse de marche des participants a été mesurée à 12 semaines (après l’intervention) par le Timed 7.62-Meter Walk test. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur des exercices aquatiques comparés à aucune intervention particulière.

L’étude non randomisée (Morer et al., 2020) a assigné les participants pour recevoir une thérapie aquatique combinée à de la thalassothérapie. La vitesse de marche des participants a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) par le Test de marche sur 10 mètres. Aucune amélioration n’a été notée.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité et de trois ECR de qualité acceptable, indiquent que les interventions aquatiques sont plus efficaces que des interventions au sol et qu’aucune intervention particulière pour améliorer la vitesse de marche en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Mudie et al., 2002) a examiné l’utilisation de l’approche Bobath pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë de récupération post-AVC à l’un des quatre groupes de traitement : 1) mouvements de préhension orientés vers la tâche ; 2) interventions selon l’approche Bobath ; 3) interventions de biofeedback avec Balance Performance Monitor (BPM) ; ou 4) programme d’ergothérapie et de physiothérapie habituel (groupe témoin). Le groupe traité selon l’approche Bobath a démontré une amélioration significative de la distribution symétrique du poids en position assise à 2 semaines (après l’intervention), toutefois ces résultats ne demeurent pas significatifs au moment du suivi de 12 semaines. Douze semaines après le traitement, 29 % du groupe Bobath était capable de distribuer leur poids des deux côtés, comparativement à 83 % du groupe BPM, 38 % du groupe de mouvements orientés vers la tâche, et 0 % pour le groupe témoin.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent qu’une intervention selon l’approche Bobath est efficace pour améliorer l’équilibre (distribution de poids en position assise) de patients ayant subi un AVC.
Note : Les différences inter-groupes n’ont pas été documentées.

Un ECR de haute qualité (Goljar et al., 2010) et un essai clinique contrôlé (Byun et al., 2011) ont examiné l’effet des dispositifs de rééducation mécanique de l’équilibre auprès de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de haute qualité (Goljar et al., 2010) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë ou chronique de récupération post-AVC pour recevoir un programme de physiothérapie et de rééducation de l’équilibre utilisant un dispositif mécanique ou les programmes de physiothérapie et de rééducation de l’équilibre habituels. L’équilibre des patient a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg et  le One-leg standing. Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, sur aucune des mesures.

L’essai clinique contrôlé (plan d’étude croisé non-randomisé – Byun et al., 2011) a divisé les patients en phase chronique de récupération post-AVC en deux groupes pour recevoir un programme habituel de réadaptation combiné à un programme de rééducation de l’équilibre utilisant une Sliding rehabilitation machine pour 2 semaines (période expérimentale) précédé (groupe B) ou suivi (groupe A) par un programme de réadaptation habituel de 2 semaines (période témoin). L’équilibre des patients a été mesuré après chacune des périodes d’intervention par l’Échelle d’équilibre de Berg. Une différence significative au niveau de l’amélioration de l’équilibre a été relevée suivant la période expérimentale comparée à la période témoin.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les dispositifs de rééducation mécanique de l’équilibre ne sont pas plus efficace que la physiothérapie ou que les programmes de rééducation habituels pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC.
Note : Cependant, un essai clinique contrôlé a observé qu’un entrainement de l’équilibre utilisant une Sliding rehabilitation machine est plus efficace qu’un programme habituel de réadaptation seul pour améliorer l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC. L’utilisation de différents types de dispositifs mécaniques de rééducation de l’équilibre peuvent toutefois influencer les résultats entre les études.

Un ECR de haute qualité (Allison & Dennett, 2007) a examiné l’effet de l’entraînement debout pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë ou subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement debout combiné à un programme de physiothérapie habituel ou seulement le programme de physiothérapie habituel. L’équilibre et le contrôle du tronc des patients ont été mesurés à la semaine 1, 2 et 12 après l’intervention par l’Échelle d’équilibre de Berg, le Trunk Control Test et la Rivermead Motor Assessment (Gross Functional Tool Section). Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, sur aucune des mesures.
Note : Cependant, une différence significative a été relevée sur les résultats obtenus sur l’Échelle d’équilibre de Berg entre la mesure de la semaine 1 et celle de la semaine 12, en faveur du groupe d’entraînement debout comparé au groupe témoin.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent qu’un entraînement debout n’est pas plus efficace que la physiothérapie habituel pour améliorer l’équilibre et le contrôle du tronc de patients en phase ayant subi un AVC.

Cinq ECR de haute qualité (de Seze et al., 2001 ; Howe et al., 2005 ; Verheyden et al., 2009 ; Karthikbabu et al., 2011 ; Saeys et al., 2011) ont examiné l’effet des exercices du tronc sur l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (de Seze et al., 2001) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement de contrôle du tronc utilisant le dispositif de Bon Saint Côme avec rétroaction visuelle et auditive ou le programme de réadaptation habituel. L’équilibre des patients a été mesuré à 30 jours (après l’intervention) et à 90 jours (au moment d’un suivi), par l’Upright Equilibrium Index, le Trunk Control Test et le Sitting Equilibrium Index. Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’Upright Equilibrium Index et le Trunk Control Test, en faveur de l’entraînement de contrôle du tronc comparé au programme de réadaptation habituel ; différence qui s’est maintenue au moment du suivi seulement sur l’Upright Equilibrium Index. Aucune autre différence significative n’a été notée.

Le second ECR de haute qualité (Howe et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement de transfert de poids latéral en position assise et debout combiné au programme de réadaptation habituel, ou seulement le programme de réadaptation habituel. L’équilibre des patients (déplacement du poids durant le mouvement latéral assis et debout, temps nécessaire pour le transfert de la position assis/debout et debout/assis) a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) et à 8 semaines (au moment d’un suivi). Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée sur aucune des mesures, à aucun des temps de mesure.

Le troisième ECR de haute qualité (Verheyden et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir des exercices du tronc individualisés combinés au programme de réadaptation habituel (groupe d’intervention) ou seulement le programme de réadaptation habituel (groupe témoin). L’équilibre des patients a été mesuré à 5 semaines (après l’intervention) par la Trunk Impairment Scale (TIS score total, scores statique en position assise, dynamique en position assise et de coordination). Une différence significative entre les groupes a été relevée seulement sur l’équilibre dynamique en position assise, en faveur du groupe d’intervention comparé au groupe témoin.

Le quatrième ECR de haute qualité (Karthikbabu et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë de récupération post-AVC pour effectuer des exercices du tronc sur une surface instable (groupe d’intervention) ou sur une surface stable (groupe témoin), les deux combinés au programme de physiothérapie habituel. L’équilibre des patients a été mesuré à 3 semaines (après l’intervention) par la Trunk Impairment Scale (TIS score total, scores statique en position assise, dynamique en position assise et de coordination) et la Brunel Balance Assessment (BBA score total, scores debout et de stepping). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur les mesures de la TIS (score total et scores dynamique en position assise et de coordination) et celles de la BBA (score total et score de stepping), en faveur du groupe d’intervention comparé au groupe témoin.

Le cinquième ECR de haute qualité (Saeys et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë et subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement habituel et des exercices pour améliorer la force musculaire du tronc, la coordination et les mouvements (groupe d’intervention), ou un entraînement habituel et des traitements simulés comprenant des mobilisations passives et des traitements au TENS pour l’épaule hémiplégique (groupe témoin). L’équilibre des patients a été mesuré à 8 semaines (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg, la Four Test Balance Scale, le Tinetti Test, la Trunk Impairment Scale (TIS score total, scores statique en position assise, dynamique en position assise et de coordination) et le Romberg tests. Une différence significative entre les groupes a été relevée sur l’ensemble des mesures – à l’exception de l’équilibre statique assis (TIS) et de la proprioception (Romberg tests) – en faveur du groupe d’intervention comparé au groupe témoin.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées entre cinq ECR de haute qualité au sujet de l’efficacité des exercices du tronc sur l’équilibre suivant un AVC. Bien que des études ont relevé de meilleurs résultats que la réadaptation habituelle sur plusieurs mesures de l’équilibre (ex. Échelle d’équilibre de Berg, Brunel Balance Assessment, Trunk Control Test, Tinetti Test, Four Test Balance Scale, Upright Equilibrium Index, Trunk Impairment Scale – dynamic balance), toutes les études n’ont également noté aucune différence entre les groupes sur d’autres mesures de l’équilibre (Sitting Equilibrium Index, Trunk Impairment Scale – static sitting balance, Romberg tests, déplacement du poids durant le mouvement latéral assis et debout, et temps nécessaire pour le transfert entre la position assis/debout).
Note : La plupart des participants étaient dans les phases aiguës ou subaiguës de récupération post-AVC. Des variations dans les résultats mesurés, tel que le type, la fréquence et la durée des exercices du tronc, sont susceptibles d’influencer les différences au niveau des résultats entre les études.

Un ECR de qualité acceptable (Mudie et al., 2002) a examiné l’utilisation des mouvements de préhension orientés vers la tâche pour la rééducation de l’équilibre de patients post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë de récupération post-AVC à l’un des quatre groupes de traitement : 1) mouvements de préhension orientés vers la tâche ; 2) interventions selon l’approche Bobath ; 3) interventions de biofeedback avec Balance Performance Monitor (BPM) ; ou 4) traitement habituel d’ergothérapie et de physiothérapie (groupe témoin). Le groupe de mouvements de préhension orientés vers la tâche n’a pas démontré d’amélioration significative de la distribution symétrique du poids en position assise à 2 semaines (après l’intervention), ou à 4 et 12 semaines (au moment de suivis), alors que tous les autres groupes ont démontré une amélioration significative de la distribution symétrique du poids en position assise après l’intervention. Lors du suivi de 12 semaines, 38 % du groupe de mouvements de préhension orientés vers la tâche était capable de distribuer leur poids des deux côtés, comparativement à 83 % du groupe BPM, 29 % du groupe Bobath et 0 % pour le groupe de thérapies habituels (témoin).

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que l’utilisation des mouvements de préhension orientés vers la tâche n’est pas efficace pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC.
Note : Les différences inter-groupes n’ont pas été documentées.

Un ECR de qualité acceptable (Yang et al., 2011) a examiné l’effet d’un programme d’entraînement par réalité virtuelle sur l’équilibre de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement sur tapis roulant avec un dispositif de réalité virtuelle ou un entraînement habituel sur tapis roulant. Le tapis roulant avec un dispositif de réalité virtuelle comprenait un plateau de marche sur lequel le participant s’entraînait tout en regardant des scènes interactives simulant des virages, tandis que le groupe témoin s’entraînait sur un tapis roulant avec une vue sur le jardin. À 3 semaines (après l’intervention), une différence significative entre les groupes a été relevée au niveau de la mesure du déplacement du Centre de pression (COP) dans la direction médio-latérale durant la position au repos. Aucune autre différence significative entre les groupes n’a été notée au niveau des mesures prises en position de repos ou aux transferts de la position assis -debout (déplacement du COP dans la direction antéro-postérieur, déplacement total du COP , aire de balancement du COP, l’indice de symétrie , déplacement du COP sous le membre parétique ) ou lors de la marche sur une surface plane (durée de la mise en charge sur le membre parétique, zone de contact du pied parétique, et le nombre de pas du membre parétique).

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent qu’un entraînement sur tapis roulant avec un dispositif de réalité virtuelle n’est pas plus efficace que l’entraînement habituel sur tapis roulant pour améliorer l’équilibre dynamique et statique de patients ayant subi AVC.
Note : Cependant, cet ECR de qualité acceptable a relevé une différence significative entre les groupes au niveau de la mesure du déplacement du Centre de pression (COP) dans la direction médio-latérale durant la position au repos en faveur du groupe d’entraînement sur tapis roulant avec un dispositif de réalité virtuelle.

Un ECR de haute qualité (Katz-Leurer et al., 2006) a examiné l’effet de la rééducation à vélo pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir une rééducation à vélo et le programme de réadaptation habituel ou le programme de réadaptation habituel seul. L’équilibre statique et dynamique de même que l’équilibre debout ont été mesurés à 6 semaines (après l’intervention), respectivement par la Postural Assessment Scale for Stroke Patients (score total, scores statique et dynamique) et le Standing Balance Test. Des interactions significatives groupe/temps ont été relevées seulement sur les mesures de la Postural Assessment Scale for Stroke Patients, en faveur du groupe à vélo comparé au groupe témoin.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation à vélo est plus efficace que le programme de réadaptation habituel seul pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC.
Note : Cependant, cet ECR de haute qualité n’a démontré aucune différence significative entre les groupes pour le Standing Balance Test.

Un ECR de qualité acceptable (Pollock et al. 2002) a examiné l’effet de la rééducation autonome pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de qualité acceptable a aléatoirement assigné les patients à un des deux groupes de traitement : 1) réalisation autonome d’exercice centrés sur l’équilibre en combinaison avec des traitements habituels basés sur l’approche Bobath; ou (2) traitements habituels seulement (témoin). Aucune différence significative n’a été observée entre les groupes. L’étude conclut que le maintien de l’équilibre postural et de la répartition du poids n’a pas augmenté chez les individus des deux groupes post-AVC.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que la rééducation autonome combinée à des traitements habituels basés sur l’approche Bobath n’améliore pas l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Morioka et al. 2003) a examiné l’utilisation de la rééducation perceptuelle post-AVC sur le rétablissement de l’équilibre de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un programme de réadaptation comprenant des exercices d’apprentissage perceptuel ou un programme de réadaptation habituel (groupe témoin). Des améliorations significatives ont été relevées sur l’amplitude, la surface couverte et la surface rectangulaire du balancement postural pour le groupe ayant bénéficié des exercices perceptuels comparé au groupe témoin.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les exercices perceptuels réduisent le balancement postural, ce qui améliore l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

Cinq ECR de haute qualité (Richards et al., 1993 ; McClellan & Ada, 2004 ; Salbach et al., 2004 ; Salbach et al., 2005 ; Marigold et al., 2005 et Outermans et al., 2010), un ECR de qualité acceptable (Dean et al., 2000) et une étude quasi-expérimentale (Rose et al., 2011) ont examiné l’utilisation des interventions orientées vers la tâche ciblant la marche pour la rééducation de l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Richards et al., 1993) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë de récupération post-AVC pour recevoir une thérapie intensive de la marche orientée vers la tâche, ou pour participer à l’un des deux groupes témoins qui ont reçu différentes intensités de physiothérapie habituelle. L’équilibre des patients a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi) par l’Échelle d’équilibre de Berg et la sous-échelle Équilibre de la Fugl Meyer Assessment. Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée sur aucune des mesures, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de haute qualité (McClellan & Ada, 2004) a assigné aléatoirement les patients en phase chronique de récupération post-AVC pour recevoir à leur domicile un entraînement de la mobilité orienté vers la tâche ou un entraînement des membres supérieurs orienté vers la tâche. L’équilibre debout a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) et à 2 mois (au moment d’un suivi) par le Functional Reach Test. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur du groupe d’entraînement de la mobilité orienté vers la tâche comparé au groupe d’entraînement des membres supérieurs orienté vers la tâche.

Le troisième ECR de haute qualité (Salbach et al., 2004 et Salbach et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë ou chronique de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement de la mobilité orienté vers la tâche ou un entraînement des membres supérieurs orienté vers la tâche. L’équilibre et la confiance en son équilibre ont été mesurés à 6 semaines (après l’intervention), respectivement par l’Échelle d’équilibre de Berg et l’Activities-specific Balance Confidence scale et. Une différence significative entre les groupes a été relevée seulement sur le niveau de confiance en son équilibre en faveur du groupe d’entraînement de la mobilité orienté vers la tâche comparé au groupe d’entraînement des membres supérieurs orienté vers la tâche.

Le quatrième ECR de haute qualité (Marigold et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients en phase chronique de récupération post-AVC pour recevoir un programme d’entraînement de la mobilité orienté vers la tâche ou un programme mettant l’emphase sur de lents étirements et le transfert de poids. L’équilibre et la confiance en son équilibre ont été mesurés à 10 semaines (après l’intervention) et à 1 mois (au moment d’un suivi), respectivement par l’Échelle d’équilibre de Berg et l’Activities-specific Balance Confidence scale, de même que le nombre de chutes (spontanées lors de transferts ou induites par un mouvement transversal sur une plate-forme de force). Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée sur aucune des mesures, à aucun des temps de mesure.

Le cinquième ECR de haute qualité (Outermans et al., 2010) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement de la mobilité de haute intensité orienté vers la tâche ou la thérapie habituelle de basse intensité. L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par l’Échelle de Berg et le Functional Reach Test. Aucune différence significative entre les groupes n’a été noté, sur aucune des mesures.

L’ECR de qualité acceptable (Dean et al., 2000) a assigné aléatoirement les patients en phase chronique de récupération post-AVC avec une hémiplégie résiduelle pour recevoir un entraînement de la mobilité orienté vers la tâche ou un entraînement des membres supérieurs orienté vers la tâche. L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) et à 2 mois (au moment d’un suivi), par le Stepping balance et le Step Test. Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée sur les deux mesures, en faveur du groupe d’entraînement de la mobilité orienté vers la tâche comparé au groupe d’entraînement des membres supérieurs orienté vers la tâche.

L’étude quasi-expérimentale (Rose et al., 2011) a assigné les patients en phase aiguë de récupération post-AVC pour recevoir un entraînement de la mobilité orienté vers la tâche ou le programme de réadaptation habituel. L’équilibre des patients a été mesuré au moment du congé (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg. Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée.

Conclusion (quant à l’équilibre) : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de quatre ECR de haute qualité et d’une étude quasi-expérimentale, indiquent que l’entraînement de la mobilité orienté vers la tâche n’est pas plus efficace que des interventions comparatives (ici, la physiothérapie habituelle, un entraînement du membre supérieur orienté vers la tâche, un programme d’étirements et de transfert de poids ou le programme de réadaptation habituel) pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC.
Note : Cependant, un ECR de haute qualité a relevé une différence significative de l’équilibre debout, et un ECR de qualité acceptable a relevé une différence significative de l’équilibre, en faveur d’un groupe d’entraînement de la mobilité orienté vers la tâche comparé aux interventions comparatives.
Conclusion (quant à la confiance en son équilibre) : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées entre deux ECR de haute qualité au sujet de l’efficacité de l’entraînement de la mobilité orienté vers la tâche pour améliorer le niveau de confiance en son équilibre de patients ayant subi un AVC.

Deux ECR de haute qualité (Yelnik et al., 2008 ; Gok et al., 2008), un ECR de qualité acceptable (Bayouk et al., 2006) et un ECR de faible qualité (Onigbinde et al., 2009) ont examiné l’utilisation de la rééducation multisensorielle sur l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Yelnik et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC pour recevoir une thérapie multisensorielle ou une thérapie neurodéveloppementale (groupe témoin). L’équilibre des patients a été mesuré à 30 jours (après l’intervention) et à 60 jours (au moment d’un suivi), par l’Échelle d’équilibre de Berg*et l’auto-perception de sa sécurité. Aux deux temps de mesure, aucune différence significative entre les groupes n’a été noté, sur aucune des mesures. Cependant, au moment du suivi, une différence significative entre les groupes a été relevée au au niveau de l’équilibre dynamique (pourcentage de la station debout sur deux jambes), en faveur du groupe multisensoriel comparé au groupe témoin.
*Note : Des différences au niveau de l’équilibre debout peuvent ne pas avoir été détectées en raison d’un effet plafond de l’Échelle d’équilibre de Berg. Les auteurs ont également interrogé la signification clinique d’améliorations des patients avec de si petites valeurs.

Le second ECR de haute qualité (Gok et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients en phase chronique de récupération post-AVC pour recevoir un programme de rééducation de l’équilibre utilisant un dispositif de Kinaesthetic ability training (KAT) combiné au programme de réadaptation habituel ou seulement le programme de réadaptation habituel. Le dispositif de KAT avait une plateforme d’équilibre à pivot central avec une poire à pression qui permet des ajustements dans le transfert de poids avec rétroaction visuelle. L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par la sous-échelle Équilibre de la Fugl-Meyer Stroke Assessment (FMA)et les indices de l’équilibre statique et dynamique de KAT. Une amélioration significative a été relevée sur les deux mesures, en faveur du groupe de KAT comparé au groupe témoin.

L’ECR de qualité acceptable (Bayouk et al., 2006) a assigné aléatoirement les patients en phase chronique de récupération post-AVC et avec hémiparésie pour recevoir un programme d’exercices orientés vers la tâche avec influence des données sensorielles (yeux ouverts/fermés ; surface molle/ferme) ou un programme d’exercices orientés vers la tâche dans les conditions habituelles. Les résultats ont été pris comme une mesure du déplacement du Centre de pression (COP) lors de la position debout sur deux jambes et assis-debout avec les yeux ouverts ou fermés, sur des surfaces normales ou molles, en plus du Test de marche sur 10 mètres. Bien que les différences entre les groupes n’ont pas été documentées*, une différence significative au niveau de l’équilibre pré/post test (déplacement du COP en position debout sur deux jambes avec les yeux ouverts sur des surfaces normales et molles) a été relevée pour le groupe d’intervention mais pas dans le groupe témoin. Les deux groupes ont démontré une amélioration significative dans les résultats pré/post test dans d’autres mesures de l’équilibre (déplacement du COP en position assis-debout avec les yeux ouverts sur une surface molle) et vitesse de marche (test de marche sur 10 mètres).
*Note : Parce que les différences entre les groupes n’ont pas été documentées, cette étude ne sera pas utilisée pour déterminer le niveau d’évidence quant à l’efficacité de la rééducation multisensorielle dans la conclusion ci-dessous.

L’ECR de faible qualité (Onigbinde et al., 2009) a assigné aléatoirement des patients ayant subi un AVC (temps depuis l’AVC non spécifié) pour effectuer des exercices sur une planche d’équilibre avec rétroaction visuelle, combiné à un programme de physiothérapie habituelle, ou pour participer uniquement à un programme de physiothérapie habituel. L’équilibre statique (yeux ouverts/fermés) et l’équilibre dynamique (Four Square Step Test time) ont été mesurés à 6 semaines (après l’intervention). Des différences significatives entre les groupes ont été relevées sur toutes les mesures de l’équilibre (à l’exception de l’équilibre statique – yeux ouverts), en faveur du groupe d’intervention comparé au groupe témoin.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de faible qualité, indiquent que la rééducation multisensorielle est plus efficace que la réadaptation habituelle pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC. De plus, un ECR de qualité acceptable a également démontré une amélioration significative de l’équilibre suivant une rééducation multisensorielle.
Note : Un ECR de haute qualité n’a noté aucune différence significative au niveau de l’équilibre entre la rééducation multisensorielle et la réadaptation habituel après avoir constaté un éventuel effet de plafond de l’instrument utilisé pour la mesure de l’équilibre (Échelle d’équilibre de Berg). Lors de son suivi, le même ECR a relevé une différence significative entre les groupes au niveau de l’équilibre dynamique, en faveur du groupe multisensoriel (mais pas après l’intervention).

Un ECR de haute qualité (Bonan et al. 2004) a examiné l’effet de la rééducation sans perception visuelle pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase chronique de récupération post-AVC et avec hémiplégie pour recevoir une rééducation sans perception visuelle (groupe d’intervention) ou une rééducation avec vision (groupe témoin). L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par le Sensory Organization Test. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur du groupe d’intervention comparé au groupe témoin.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation sans perception visuelle est plus efficace que la rééducation avec vision pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

Deux ECR de haute qualité (Sackley & Lincoln, 1997 ; Cheng et al., 2001), six ECR de qualité acceptable (Shumway-Cook et al., 1988 ; Wong et al., 1997; Grant et al., 1997 ; Walker et al., 2000 ; Chen et al., 2002 ; Mudie et al., 2002) et un ECR de faible qualité (Geiger et al., 2001) ont examiné l’effet de la rééducation sur plateforme de force avec biofeedback de patients ayant subi un AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Sackley & Lincoln, 1997) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë et chronique de récupération post-AVC pour participer soit à des séances de rééducation de l’équilibre utilisant la Nottingham Balance Platform avec rétroaction (feedback) visuelle sur la distribution de la mise en charge et les activités de transfert de poids, ou bien à une intervention de rééducation placebo. Des mesures de l’équilibre ont été prises avant le début de l’intervention, à 4 semaines (après l’intervention) et à 12 semaines (au moment d’un suivi), en utilisant l’évaluation de la symétrie et du balancement en position debout. Après l’intervention, des différences significatives entre les groupes ont été relevées en faveur du groupe d’intervention comparé au groupe placebo, au niveau de la symétrie en position debout, mais ces différences ne se sont pas avérées significatives au moment du suivi. Aucune différence significative n’a été notée au niveau du balancement.

Le second ECR de haute qualité (Cheng et al., 2001) a assigné aléatoirement les patients hémiplégiques post-AVC pour recevoir un programme de rééducation de l’équilibre sur une double plateforme de force avec biofeedback (rétroaction visuelle et auditive), ou des traitements de physiothérapie habituels. Des différences significatives ont été relevées en faveur du groupe de plateforme de force comparé au groupe témoin sur les mesures de balancement latéral, le taux d’élévation en force lors des exercices de lever d’une chaise, et une diminution significative de la fréquence des chutes post-AVC a été observée. Après l’intervention, aucune différence significative entre les groupes n’a été notée au niveau des rendements assis-debout et debout-assis, cependant, au moment du suivi de 6 mois, des différences significatives ont été relevées sur le rendement aux mesures assis-debout, toujours en faveur du groupe de plateforme de force comparé au groupe témoin.

Le premier ECR de qualité acceptable (Shumway-Cook et al., 1988) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë de récupération post-AVC à un groupe de rééducation de l’équilibre utilisant une plateforme de force statique avec biofeedback ou à un groupe de rééducation de l’équilibre avec appui sans biofeedback. Des différences significatives ont été relevées sur les mesures du balancement latéral en faveur du groupe de plateforme de force comparé au groupe témoin, toutefois aucune différence n’a été notée sur les mesures du balancement total.

Le second ECR de qualité acceptable (Wong et al., 1997) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë de récupération post-AVC à un programme de rééducation utilisant le dispositif du Standing Biofeedback Training (SBT) fournissant une rétroaction visuelle et auditive en temps réel au niveau de la mise en charge, ou à un programme de rééducation utilisant la station de travail Standing Training Table (STT). Des différences significatives ont été relevées au niveau de la symétrie posturale aux semaines 1, 2 et 4, en faveur du groupe SBT comparé au groupe STT. Notons cependant que les différences significatives au niveau de la symétrie posturale n’ont pas été notées au jour 1, ni à la semaine 3.

Le troisième ECR de qualité acceptable (Grant et al., 1997) présente les résultats préliminaires de l’étude de Walker et al., 2000 (voir ci-dessous), laquelle a assigné aléatoirement 16 patients ayant subi un AVC à un programme de rééducation de l’équilibre avec biofeedback visuelle combiné à la physiothérapie habituelle, ou à un programme de rééducation de l’équilibre combiné à la physiothérapie habituelle. Aucune différence significative n’a été notée sur les mesures de l’équilibre (Échelle d’équilibre de Berg, balancement postural, symétrie en position debout).

Le quatrième ECR de qualité acceptable (Walker et al., 2000) a assigné aléatoirement 54 patients ayant subi un AVC à l’un des trois groupes de traitement : 1) rééducation de l’équilibre utilisant une double plateforme de force Balance Master avec rétroaction visuelle combinée aux programmes d’ergothérapie et de physiothérapie habituels ; 2) rééducation de l’équilibre combinée aux programmes d’ergothérapie et de physiothérapie habituels ; 3) uniquement les programmes d’ergothérapie et de physiothérapie habituels. Aucune différence significative n’a été observée sur les mesures de l’équilibre (Échelle d’équilibre de Berg, balancement postural) en comparant chaque groupe d’intervention avec le groupe témoin.

Le cinquième ECR de qualité acceptable (Chen et al., 2002) a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC à un programme de rééducation avec biofeedback visuel utilisant le dispositif Smart Balance Master combiné à des traitements d’ergothérapie et de physiothérapie habituels, ou uniquement les programmes d’ergothérapie et de physiothérapie habituels. Des différences significatives entre les groupes ont été relevées sur l’une des trois mesures de l’équilibre statique (absence de balancement sans stabilité maximale ou d’alignement du centre de gravité) et aux trois mesures de l’équilibre dynamique (vitesse de l’axe, contrôle directionnel, End-point excursion).

Le sixième ECR de qualité acceptable (Mudie et al., 2002) a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë de récupération post-AVC à l’un des quatre groupes de traitement suivant : 1) mouvements de préhension orientés vers la tâche ; 2) interventions selon l’approche Bobath ; 3) interventions utilisant le Balance Performance Monitor (BPM) avec rééducation de la distribution du poids en position assise et debout et rétroaction visuelle ; ou 4) programme habituel d’ergothérapie et de physiothérapie (groupe témoin). Le groupe BPM a démontré une amélioration significative de la symétrie assise de la distribution du poids à 2 semaines (après l’intervention), mais ces résultats ne se sont pas avérés significatifs à 4 et 12 semaines (au moment de suivis). Douze semaines après l’intervention, 83 % du groupe BPM distribuait leur poids des deux côtés, comparativement à 38 % du groupe de préhension orientés vers la tâche, 29 % du groupe Bobath et 0% du groupe témoin. Le groupe BPM a également démontré une certaine généralisation de la symétrie dans la position assise à debout.

L’ECR de faible qualité (Geiger et al., 2001) a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC à un programme de rééducation de l’équilibre utilisant le dispositif de plateau de force du Neurocom Balance Master avec rétroaction visuelle, ou à un programme habituel de rééducation de l’équilibre. À 4 semaines (après l’intervention), aucune différence significative n’a été notée au niveau des mesures de l’équilibre sur l’Échelle d’équilibre de Berg.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité et de trois ECR de qualité acceptable, indiquent que la rééducation sur plateforme de force avec biofeedback est plus efficace que des interventions comparatives pour améliorer l’équilibre (la symétrie, le balancement latéral, l’équilibre dynamique, la fréquence de chutes) de patients ayant subi un AVC.
Note : Cependant, de nombreuses études ont démontré que la rééducation sur plateforme de force avec biofeedback n’a pas été plus efficace que des interventions comparatives pour améliorer d’autres mesures de l’équilibre (par exemple l’Échelle d’équilibre de Berg, le balancement postural ou la distribution du poids en position assise).

Un ECR de haute qualité (Lau et al., 2011) a examiné l’utilisation de l’entraînement sur tapis roulant à vitesse variable sur l’équilibre de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë de récupération post-AVC à un groupe d’entraînement sur tapis roulant à vitesse variable ou à un groupe d’entraînement sur tapis roulant à vitesse constante. L’équilibre des patients a été mesuré après 10 séances de 30 minutes (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg. Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que l’entraînement sur tapis roulant à vitesse variable n’est pas plus efficace que l’entraînement sur tapis roulant à vitesse constante pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Au-Yeung et al., 2009) a examiné l’effet du taï-chi sur l’équilibre de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase chronique de récupération post-AVC à un groupe de taï-chi ou à un groupe témoin qui a effectué des exercices généraux pour la respiration, les étirements, la mobilisation, la mémoire et le raisonnement. L’équilibre dynamique debout et l’équilibre debout ont été mesurés à 6 semaines (au milieu de l’intervention), à 12 semaines (après l’intervention), et à 18 semaines (au moment d’un suivi), respectivement à l’aide du Limit of Stability test par le déplacement du centre de gravité (COG) lorsque le participant se penchait vers l’avant, vers l’arrière, vers les côtés affectés et non affectées, et par le Sensory Organization test. Une différence significative entre les groupes a été relevée dans le déplacement du COG lorsque le participant se penchait vers l’avant, vers l’arrière et vers le côté non affecté à la semaine 6, et également vers le côté affecté à la semaine 12, en faveur du groupe taï-chi comparé au groupe témoin (ces résultats ont été maintenus à la semaine 18). Une différence significative entre les groupes a également été relevée à la semaine 12 et à la semaine 18, en faveur du groupe taï-chi pour le temps de réaction lors d’un transfert de poids volontaire vers le côté non affecté ; finalement, une différence significative a été relevée au niveau de l’équilibre debout à la semaine 12, toujours en faveur du groupe taï-chi comparé au groupe témoin.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que le taï-chi est plus efficace que des exercices réguliers pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Noh et al., 2008) a examiné l’effet de la thérapie aquatique pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase chronique de récupération post-AVC, et présentant une faiblesse unilatérale des membres, à un programme de thérapie aquatique ou un programme de gymnastique habituel. L’équilibre des patients a été mesuré à 12 semaines (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg. Une différence significative entre les groupes a été relevée indiquant que le groupe aquatique avait un meilleur équilibre et une meilleure capacité de mise en charge du côté affecté (force de réaction verticale lors du transfert de poids avant/arrière). Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée lors de la tâche assis/debout et lors du transfert de poids latéral.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que la thérapie aquatique est plus efficace qu’un programme de gymnastique habituel pour améliorer l’équilibre, le transfert de poids avant/arrière et la force des fléchisseurs du genou du membre affecté de patients ayant subi un AVC.
Note : Cependant, cet ECR de qualité acceptable n’a noté aucune différence significative entre les groupes pour les mouvements latéraux et lors du transfert assis/debout d’une chaise, ou pour la force des extenseurs du genou et des muscles du tronc.

Un ECR de haute qualité (van Nes et al., 2006) et un ECR de qualité acceptable (Merkert et al., 2011) ont examiné l’effet des traitements par vibration sur l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

L’ECR de haute qualité (van Nes et al., 2006) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë de récupération post-AVC pour recevoir des traitements par vibrations sur le corps entier en utilisant un appareil de plateforme à vibration commercial, ou un programme d’exercices sur de la musique, à la même fréquence et de la même durée (stimulation simulée). L’équilibre des patients a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) et à 12 semaines (au moment d’un suivi), par l’Échelle d’équilibre de Berg et le Trunk Control Test. Aux deux temps de mesure, aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, sur aucune des mesures.

L’ECR de qualité acceptable (Merkert et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC pour recevoir un programme de rééducation de l’équilibre combiné à des traitements par vibrations sur le corps entier en utilisant un appareil de plateforme à vibration Vibrosphere®, ou seulement un programme de réadaptation habituel. L’équilibre des patients a été mesuré à 15 jours (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg. Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que les traitements par vibration ne sont pas plus efficaces que des interventions comparatives (ici, la réadaptation habituelle ou une stimulation simulée) pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi AVC.

Un ECR de haute qualité (Chen et al., 2011) a examiné l’effet des traitements thermiques sur l’équilibre de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë de récupération post-AVC pour recevoir une stimulation thermique combinée à la réadaptation habituelle ou seulement le programme de réadaptation habituel. L’équilibre des patients a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg et la Postural Assessment Scale for Stroke Trunk Control. Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, sur aucune des mesures.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que les traitements thermiques ne sont pas plus efficaces qu’un programme de réadaptation habituel pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

Un ECR de haute qualité (Nilsson et al. 2001) et un ECR de qualité acceptable (da Cunha IT Jr et al. 2002) ont examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur les déplacements fonctionnels de patients en phase aiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Nilsson et al. 2001) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou des séances de marche sur le sol. Les déplacements fonctionnels des patients ont été mesurés entre 2 et 19 semaines (selon le moment du congé) et à 10 mois (au moment d’un suivi), par la Functional Ambulation Categories (FAC). Aucune différence significative n’a été notée, à aucun des temps de mesures.

L’ECR de qualité acceptable (da Cunha IT Jr et al. 2002) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou un entraînement à la marche sur le sol durant des séances de physiothérapie habituelle. Les déplacements fonctionnels des patients ont été mesurés à 2 ou 3 semaines (après l’intervention) par la FAC. Aucune différence significative n’a été notée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’est pas plus efficace que des séances ou un entraînement de marche sur le sol pour améliorer les déplacements fonctionnels de patients en phase aiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (da Cunha IT Jr et al. 2002) a examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur l’endurance de patients en phase aiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou un entraînement à la marche sur le sol durant des séances de physiothérapie habituelle. L’endurance des patients a été mesurés à 2 ou 3 semaines (après l’intervention) par des tests évaluant la vitesse, la distance et la dépenses énergétique liées à la marche. Aucune différence significative n’a été notée.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2a), provenant d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’est pas plus efficace qu’un entraînement à la marche sur le sol pour améliorer l’endurance des patients en phase aiguë post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Nilsson et al. 2001) a examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur l’équilibre de patients en phase aiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou des séances de marche sur le sol. L’équilibre des patients a été mesuré entre 2 et 19 semaines (selon le moment du congé) et à 10 mois (au moment d’un suivi), par l’Échelle d’équilibre de Berg. Aucune différence significative n’a été notée, à aucun des temps de mesures.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’est pas plus efficace que des séances de marche sur le sol pour améliorer l’équilibre de patients en phase aiguë post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Nilsson et al. 2001) a examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur l’indépendance fonctionnelle de patients en phase aiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou des séances de marche sur le sol. L’indépendance fonctionnelle des patients a été mesurée entre 2 et 19 semaines (selon le moment du congé) et à 10 mois (au moment d’un suivi), par la Mesure de l’indépendance fonctionnelle. Aucune différence significative n’a été notée, à aucun des temps de mesures.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’est pas plus efficace que des séances de marche sur le sol pour améliorer l’indépendance fonctionnelle de patients en phase aiguë post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Nilsson et al. 2001) a examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur la récupération motrice de patients en phase aiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou des séances de marche sur le sol. La récupération motrice des patients a été mesurée entre 2 et 19 semaines (selon le moment du congé) et à 10 mois (au moment d’un suivi), par la Fugl-Meyer Motor Assessment. Aucune différence significative n’a été notée, à aucun des temps de mesures.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’est pas plus efficace que des séances de marche sur le sol pour améliorer la récupération motrice de patients en phase aiguë post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Nilsson et al. 2001) et un ECR de qualité acceptable (da Cunha IT Jr et al. 2002) ont examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur la vitesse de marche de patients en phase aiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Nilsson et al. 2001) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou des séances de marche sur le sol. La vitesse de marche des patients a été mesurée entre 2 et 19 semaines (selon le moment du congé) et à 10 mois (au moment d’un suivi), par le Test de marche sur 10 mètres. Aucune différence significative n’a été notée, à aucun des temps de mesures.

L’ECR de qualité acceptable (da Cunha IT Jr et al. 2002) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou un entraînement à la marche sur le sol durant des séances de physiothérapie habituelle. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 2 ou 3 semaines (après l’intervention) par un test de vitesse de marche. Aucune différence significative n’a été notée.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’est pas plus efficace que des séances ou un entraînement de marche sur le sol pour améliorer la vitesse de marche de patients en phase aiguë de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Franceschini et al., 2009, Ada et al. 2010) ont examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur l’autonomie à la marche avec des patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Franceschini et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC et présentant un faible statut ambulatoire à un groupe expérimental qui recevait l’entraînement sur tapis roulant avec support corporel ou à un groupe témoin qui recevait un entraînement à la marche au sol. L’autonomie à la marche a été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 4 semaines (après l’intervention), à 6 semaines (au moment d’un suivi) et à 6 mois après l’AVC par la Walking Handicap Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de haute qualité (Ada et al. 2010) a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC et présentant un faible statut ambulatoire à un groupe expérimental qui recevait l’entraînement sur tapis roulant avec support corporel ou à un groupe témoin qui recevait un entraînement à la marche au sol avec assistance. À 6 mois, une différence non-significative entre les groupes a été notée sur le nombre de patients qui ont atteint l’autonomie à la marche, en faveur du groupe ayant reçu de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel pour une période pouvant aller jusqu’à 6 mois*, comparé à un groupe de patients recevant un entraînement à la marche au sol avec assistance, traités pour une période pouvant aller jusqu’à 6 mois*. Le groupe ayant reçu la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel a atteint l’indépendance à la marche 2 semaines plus rapidement que le groupe témoin (médiane de 5 semaines pour le groupe d’intervention vs 7 semaines pour le groupe témoin). Cependant, cette différence entre les groupes n’était pas statistiquement significative.
* Les patients pouvaient recevoir un entraînement pour une période allant jusqu’à 6 mois, ou l’entraînement cessait au moment du congé, ou lorsque le patient pouvait marcher sans assistance sur une distance de 15 mètres.

Conclusion : De fortes données probantes (niveau 1a), provenant de deux ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’est pas plus efficace que des interventions comparatives (ici, un entraînement à la marche au sol ou un entraînement à la marche au sol avec assistance) pour améliorer l’autonomie à la marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.
Note : Un ECR de haute qualité a noté une importante différence clinique en faveur du groupe qui recevait la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel pour le nombre de patients qui ont atteint l’autonomie à la marche et dans un meilleur délai.

Un ECR de haute qualité (Franceschini et al., 2009) a examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur le contrôle du tronc de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC et présentant un faible statut ambulatoire à un groupe expérimental qui recevait l’entraînement sur tapis roulant avec support corporel ou à un groupe témoin qui recevait un entraînement à la marche au sol. Le contrôle du tronc a été mesuré à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 4 semaines (après l’intervention), à 6 semaines (au moment d’un suivi) et à 6 mois après l’AVC par le Trunk Control Test. Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’est pas plus efficace qu’un entraînement à la marche au sol pour améliorer le contrôle du tronc de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Franceschini et al., 2009) a examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur les déplacements fonctionnels de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC et présentant un faible statut ambulatoire à un groupe expérimental qui recevait l’entraînement sur tapis roulant avec support corporel ou à un groupe témoin qui recevait un entraînement à la marche au sol. Les déplacements fonctionnels des patients ont été mesurés à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 4 semaines (après l’intervention), à 6 semaines (au moment d’un suivi) et à 6 mois après l’AVC par la Functional Ambulatory Categories. Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’est pas plus efficace qu’un entraînement à la marche au sol pour améliorer les déplacements fonctionnels de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Ada et al. 2010) a examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur la destination au congé de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC et présentant un faible statut ambulatoire. À l’intérieur de 6 mois, l’étude a relevé une différence significative entre les groupes sur le nombre de patients qui ont obtenu leur congé à domicile (ou à la résidence avec services), en faveur du groupe ayant reçu de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel pour une période pouvant aller jusqu’à 6 mois*, comparé à un groupe de patients recevant un entraînement à la marche au sol avec assistance, traités pour une période pouvant aller jusqu’à 6 mois*.
* Les patients pouvaient recevoir un entraînement pour une période allant jusqu’à 6 mois, ou l’entraînement cessait au moment du congé, ou lorsque le patient pouvait marcher sans assistance sur une distance de 15 mètres.
Note : Moins de patients dans le groupe d’intervention ont eu recours à des résidences avec services suite au congé.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel augmente le nombre de patients qui ont obtenu leur congé à domicile comparé à un groupe de patients recevant un entraînement à la marche au sol avec assistance chez des patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Franceschini et al., 2009, Dean et al. 2010) ont examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur l’endurance à la marche avec des patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Franceschini et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC et présentant un faible statut ambulatoire à un groupe expérimental qui recevait l’entraînement sur tapis roulant avec support corporel ou à un groupe témoin qui recevait un entraînement à la marche au sol. L’endurance à la marche a été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 4 semaines (après l’intervention), à 6 semaines (au moment d’un suivi) et à 6 mois après l’AVC par le Test de marche en 6 minutes (TM6M). Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de haute qualité (Dean et al. 2010) a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC et présentant un faible statut ambulatoire à un groupe expérimental qui recevait l’entraînement sur tapis roulant avec support corporel ou à un groupe témoin qui recevait un entraînement à la marche au sol avec assistance. L’endurance à la marche a été mesurée à 6 mois* (à la fin de l’étude) par le TM6M. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur du groupe expérimental comparé au groupe témoin.
* Les patients pouvaient recevoir un entraînement pour une période allant jusqu’à 6 mois, ou l’entraînement cessait au moment du congé, ou lorsque le patient pouvait marcher sans assistance sur une distance de 15 mètres.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4) ont été relevées au sujet de l’effet de l’entraînement de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur l’endurance à la marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC et présentant un faible statut ambulatoire. Tandis qu’un premier ECR de haute qualité indique qu’un entraînement sur tapis roulant avec support corporel n’est pas plus efficace qu’un entraînement à la marche au sol pour améliorer l’endurance à la marche ; un second ECR de haute qualité a indiqué qu’un entraînement à la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel est plus efficace qu’un entraînement à la marche au sol avec assistance.

Un ECR de haute qualité (Visintin et al. 1998) a examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur l’équilibre de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou une rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel. L’équilibre des patients a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi), par l’Échelle d’équilibre de Berg. Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la rééducation avec support de poids corporel comparée à celle sans support de poids corporel ; différence qui n’a été maintenue au moment du suivi.

Des études plus approfondies par Barbeau and Visintin (2003) ont relevé des différences significatives entre les groupes sur l’équilibre (Échelle d’équilibre de Berg) lors de l’évaluation post-intervention (6 semaines) et au moment du suivi (3 mois) chez les patients présentant un faible statut ambulatoire et qui ont fait de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel comparés au groupe de patients qui a fait de la rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel. Aux deux temps de mesure, ces différences n’ont pas été observées entre deux groupes de patients présentant un statut ambulatoire élevé.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel est plus efficace que la rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel pour améliorer l’équilibre de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Franceschini et al., 2009) a examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur l’indépendance fonctionnelle de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC et présentant un faible statut ambulatoire à un groupe expérimental qui recevait l’entraînement sur tapis roulant avec support corporel ou à un groupe témoin qui recevait un entraînement à la marche au sol. L’indépendance fonctionnelle des patients été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 4 semaines (après l’intervention), à 6 semaines (au moment d’un suivi) et à 6 mois après l’AVC par l’Indice de Barthel. Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’est pas plus efficace qu’un entraînement à la marche au sol pour améliorer l’indépendance fonctionnelle de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Ada et al. 2010) a examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur la perception de sa capacité de marcher et la participation dans la communauté de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC et présentant un faible statut ambulatoire. À l’intérieur de 6 mois, aucune différence significative entre les groupes n’a été notée sur la perception de sa capacité de marcher (mesurée par une Échelle de Likert à 10 points), le nombre de chutes rapportées après 6 mois, ou sur la participation dans la communauté (mesurée par l’Adelaide Activities Profile) entre le groupe ayant reçu de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel pour une période pouvant aller jusqu’à 6 mois*, comparé à un groupe de patients recevant un entraînement à la marche au sol avec assistance, traités pour une période pouvant aller jusqu’à 6 mois*.
* Les patients pouvaient recevoir un entraînement pour une période allant jusqu’à 6 mois, ou l’entraînement cessait au moment du congé, ou lorsque le patient pouvait marcher sans assistance sur une distance de 15 mètres.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’améliore pas la perception de sa capacité de marcher et la participation dans la communauté chez des patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Trois ECR de haute qualité (Franceschini et al., 2009, Werner et al. 2002, Visintin et al. 1998) ont examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur la récupération motrice de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Franceschini et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC et présentant un faible statut ambulatoire à un groupe expérimental qui recevait l’entraînement sur tapis roulant avec support corporel ou à un groupe témoin qui recevait un entraînement à la marche au sol. La récupération motrice des patients été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 4 semaines (après l’intervention), à 6 semaines (au moment d’un suivi) et à 6 mois après l’AVC par le Motricity Index. Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de haute qualité (Werner et al. 2002) a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC et présentant un faible statut ambulatoire à un groupe expérimental qui recevait une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support corporel ou à un groupe témoin qui recevait une rééducation à la marche avec support de poids corporel utilisant le dispositif Gait trainer ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie habituelle. Le dispositif Gait trainer est composé d’un harnais et de deux plaques motorisées qui simulent les différentes phases de la marche. La récupération motrice des patients été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) et à 6 mois (au moment d’un suivi), par la Rivermead Motor Assessment (Fonction motrice générale, sous-échelles du tronc et de la jambe). Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, à aucun des temps de mesure.
Note : Puisque les deux groupes ont reçu des traitements de rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel, cette étude n’a pas été incluse pour déterminer le niveau d’évidence de la conclusion.

Le troisième ECR de haute qualité (Visintin et al. 1998) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou une rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel. La récupération motrice des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la STREAM-STroke Rehabilitation Assessment of Movement. Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la rééducation avec support de poids corporel comparée à celle sans support de poids corporel.

Des études plus approfondies par Barbeau and Visintin (2003) ont relevé des différences significatives entre les groupes sur la récupération motrice lors de l’évaluation post-intervention (6 semaines) et au moment du suivi (3 mois) chez les patients présentant un faible statut ambulatoire et qui ont fait de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel comparés au groupe de patients qui a fait de la rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel. Aux deux temps de mesure, ces différences n’ont pas été observées entre deux groupes de patients présentant un statut ambulatoire élevé.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4), ont été relevées au sujet de l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur la récupération motrice avec des patients en phase subaiguë de récupération post-AVC et présentant un faible statut ambulatoire. Tandis qu’un premier ECR de haute qualité n’indique aucune différence significative entre la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel et l’entraînement à la marche au sol ; un second ECR de haute qualité a indiqué que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel est plus efficace que l’entraînement à la marche au sol pour améliorer la récupération motrice de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Trois ECR de haute qualité (Franceschini et al., 2009, Visintin et al. 1998, Dean et al. 2010) et un ECR de qualité acceptable (Kosak et al. 2000) ont examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur la vitesse de marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Franceschini et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC et présentant un faible statut ambulatoire à un groupe expérimental qui recevait l’entraînement sur tapis roulant avec support corporel ou à un groupe témoin qui recevait un entraînement à la marche au sol. La vitesse de marche des patients été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 4 semaines (après l’intervention), à 6 semaines (au moment d’un suivi) et à 6 mois après l’AVC par le Test de marche sur 10 mètres (TM10M). Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de haute qualité (Visintin et al. 1998) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou une rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi), par l’Over-ground walking speed – 3metres. Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la rééducation avec support de poids corporel comparée à celle sans support de poids corporel.

Des études plus approfondies par Barbeau and Visintin (2003) ont relevé des différences significatives entre les groupes sur la vitesse de marche lors de l’évaluation post-intervention (6 semaines) et au moment du suivi (3 mois) chez les patients présentant un faible statut ambulatoire et qui ont fait de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel comparés au groupe de patients qui a fait de la rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel. Aux deux temps de mesure, ces différences n’ont pas été observées entre deux groupes de patients présentant un statut ambulatoire élevé.

Le troisième ECR de haute qualité (Dean et al. 2010) a assigné aléatoirement les patients ayant subi un AVC et présentant un faible statut ambulatoire faible à un groupe expérimental qui recevait l’entraînement sur tapis roulant avec support corporel ou à un groupe témoin qui recevait un entraînement à la marche au sol avec assistance. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 6 mois* (à la fin de l’étude) par le TM10M. Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée.
* Les patients pouvaient recevoir un entraînement pour une période allant jusqu’à 6 mois, ou l’entraînement cessait au moment du congé, ou lorsque le patient pouvait marcher sans assistance sur une distance de 15 mètres.

L’ECR de qualité acceptable (Kosak et al. 2000) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë de récupération post-AVC et présentant un faible statut ambulatoire pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou une rééducation habituelle de la marche avec des attelles. La vitesse de marche des patients a été mesurée après l’intervention (selon la tolérance des patient pendant toute la durée du séjour hospitalier, ou jusqu’à ce que les patients puissent marcher sur le sol sans aide), par l’Over-ground walking speed. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel comparée à la rééducation habituelle de la marche avec des attelles. Cependant, aucune différence entre les groupes n’a été notée avec des patients présentant un statut ambulatoire élevé.

Conclusion : Des données contradictoires (niveau 4), ont été relevées au sujet de l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur la vitesse de marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC et présentant un faible statut ambulatoire. Tandis que deux ECR de haute qualité n’indiquent aucune différence significative entre la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel et l’entraînement à la marche au sol ; un autre ECR de haute qualité et un ECR de qualité acceptable ont indiqué que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel est plus efficace que l’entraînement à la marche au sol ou que la rééducation habituelle de la marche avec des attelles pour améliorer la vitesse de marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Visintin et al. 1998) a examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur l’équilibre de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou une rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel. L’équilibre des patients a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi), par l’Échelle d’équilibre de Berg. Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la rééducation avec support de poids corporel comparée à celle sans support de poids corporel ; différence qui n’a été maintenue au moment du suivi.

Des études plus approfondies par Barbeau and Visintin (2003) ont relevé des différences significatives entre les groupes sur l’équilibre (Échelle d’équilibre de Berg) lors de l’évaluation post-intervention (6 semaines) et au moment du suivi (3 mois) chez les patients présentant un faible statut ambulatoire et qui ont fait de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel comparés au groupe de patients qui a fait de la rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel. Aux deux temps de mesure, ces différences n’ont pas été observées entre deux groupes de patients présentant un statut ambulatoire élevé.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’est pas plus efficace que la rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel pour améliorer l’équilibre de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC et présentant un statut ambulatoire élevé.

Trois ECR de haute qualité (Franceschini et al., 2009, Werner et al. 2002, Visintin et al. 1998) ont examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur la récupération motrice de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Franceschini et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients à un groupe expérimental qui recevait l’entraînement sur tapis roulant avec support corporel ou à un groupe témoin qui recevait un entraînement à la marche au sol. La récupération motrice des patients été mesurée à 2 semaines (au milieu de l’intervention), à 4 semaines (après l’intervention), à 6 semaines (au moment d’un suivi) et à 6 mois après l’AVC par le Motricity Index. Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de haute qualité (Werner et al. 2002) a assigné aléatoirement les patients à un groupe expérimental qui recevait une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support corporel ou à un groupe témoin qui recevait une rééducation à la marche avec support de poids corporel utilisant le dispositif Gait trainer ; les deux groupes ont également reçu des séances de physiothérapie habituelle. Le dispositif Gait trainer est composé d’un harnais et de deux plaques motorisées qui simulent les différentes phases de la marche. La récupération motrice des patients été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) et à 6 mois (au moment d’un suivi), par la Rivermead Motor Assessment (Fonction motrice générale, sous-échelles du tronc et de la jambe). Aucune différence significative entre les groupes n’a été notée, à aucun des temps de mesure.
Note : Puisque les deux groupes ont reçu des traitements de rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel, cette étude n’a pas été incluse pour déterminer le niveau d’évidence de la conclusion.

Le troisième ECR de haute qualité (Visintin et al. 1998) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou une rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel. La récupération motrice des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi), par la STREAM-STroke Rehabilitation Assessment of Movement. Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la rééducation avec support de poids corporel comparée à celle sans support de poids corporel.

Des études plus approfondies par Barbeau and Visintin (2003) ont relevé des différences significatives entre les groupes sur la récupération motrice lors de l’évaluation post-intervention (6 semaines) et au moment du suivi (3 mois) chez les patients présentant un faible statut ambulatoire et qui ont fait de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel comparés au groupe de patients qui a fait de la rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel. Aux deux temps de mesure, ces différences n’ont pas été observées entre deux groupes de patients présentant un statut ambulatoire élevé.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant de deux ECR de haute qualité, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’est pas plus efficace qu’un entraînement à la marche au sol ou que la rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel pour améliorer la récupération motrice de patients en phase subaiguë post-AVC et présentant un statut ambulatoire élevé.

Un ECR de haute qualité (Visintin et al. 1998) et un ECR de qualité acceptable (Kosak et al. 2000) ont examiné l’effet de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel sur la vitesse de marche de patients en phase subaiguë de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Visintin et al. 1998) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou une rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi), par l’Over-ground walking speed – 3metres. Aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la rééducation avec support de poids corporel comparée à celle sans support de poids corporel.

Des études plus approfondies par Barbeau and Visintin (2003) ont relevé des différences significatives entre les groupes sur la vitesse de marche lors de l’évaluation post-intervention (6 semaines) et au moment du suivi (3 mois) chez les patients présentant un faible statut ambulatoire et qui ont fait de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel comparés au groupe de patients qui a fait de la rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel. Aux deux temps de mesure, ces différences n’ont pas été observées entre deux groupes de patients présentant un statut ambulatoire élevé.

L’ECR de qualité acceptable (Kosak et al. 2000) a assigné aléatoirement les patients en phase subaiguë de récupération post-AVC et présentant un faible statut ambulatoire pour recevoir une rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel ou une rééducation habituelle de la marche avec des attelles. La vitesse de marche des patients a été mesurée après l’intervention (selon la tolérance des patient pendant toute la durée du séjour hospitalier, ou jusqu’à ce que les patients puissent marcher sur le sol sans aide), par l’Over-ground walking speed. Une différence significative entre les groupes a été relevée en faveur de la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel comparée à la rééducation habituelle de la marche avec des attelles. Cependant, aucune différence entre les groupes n’a été notée avec des patients présentant un statut ambulatoire élevé.

Conclusion : Des données probantes modérées (niveau 1b), provenant d’un ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel n’est pas plus efficace que la rééducation de la marche sur tapis roulant sans support de poids corporel ou que l’entraînement à la marche au sol avec assistance pour améliorer l’équilibre à la marche chez des patients en phase subaiguë post-AVC et présentant un statut ambulatoire élevé.

Danielsson et al. 2000 ont mené une étude dans laquelle ils comparaient les patients à eux-mêmes. Dix-huit patients, se déplaçant avec ou sans aide technique, en phase chronique de récupération post-AVC, devaient marcher sur un tapis roulant sans aucun support de poids corporel, et ensuite avec 30 % de support de poids corporel à leur vitesse de marche maximale. Le rythme cardiaque et le VO2 des patients étaient plus bas lorsque les patients avaient 30 % de support de poids corporel, comparé à aucun support de poids corporel à différentes vitesses de marche. Même si le support de poids corporel peut diminuer la consommation d’oxygène et le rythme ou l’effort cardiaque requis pour l’activité, le statut et respiratoire global du client ne sera pas nécessairement amélioré après l’intervention.

Conclusion : Des données probantes limitées (niveau 2b), provenant d’une étude non randomisée, indiquent que la rééducation de la marche sur tapis roulant avec support de poids corporel peut diminuer la consommation d’oxygène et le rythme, ou l’effort cardiaque requis pour l’activité en diminuant la VO2 et le rythme cardiaque, de patients ambulatoires en phase chronique de récupération post-AVC.