Réalité virtuelle – membre inférieur

Un ECR de haute qualité (Kim et al., 2009) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement de l’équilibre et de la marche utilisant le système IREX ou aucun entraînement par RV ; les deux groupes ont également reçu l’entraînement habituel de l’équilibre en physiothérapie. L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg (ÉÉB) et le Balance Performance Monitor (BPM, équilibre statique : moyenne, zone de balancement, trajectoire de balancement, vélocité maximale, équilibre dynamique : antéro-postérieur et médio-latéral). Une différence significative entre les groupes a été notée sur la mesure de l’ÉÉB et sur celle du BPM (équilibre dynamique : antéro-postérieur et médio-latéral) en faveur de l’entraînement de l’équilibre et de la marche utilisant le système IREX comparé à aucun entraînement par RV.

Conclusion : Il y a des données probantes modérées (niveau 1b) provenant d’un ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement de l’équilibre et de la marche utilisant le système IREX est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, aucun entraînement par RV) pour améliorer l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : Ce résultat pourrait en partie être dû à une plus grande intensité d’intervention.

Deux ECR de haute qualité (You et al., 2005; Kim et al., 2009) ont examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la mobilité fonctionnelle de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (You et al., 2005) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement de la marche utilisant le système IREX ou aucune intervention particulière. La mobilité fonctionnelle des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par la Modified Motor Assessment Scale et le Functional AmbulationThe ability to walk, with or without the aid of appropriate assistive devices (such as canes or walkers), safely and sufficiently to carry out mobility-related activities of daily living (ADLs). From Perry et al (1995), functional ambulation is referred to as walking in parallell bars for exercise at a speed of about 10/cm per second.
Category Test. Une différence significative entre les groupes a été notée sur les deux mesures de la mobilité fonctionnelle en faveur de l’entraînement de la marche utilisant le système IREX comparé à aucune intervention particulière.

Le second ECR de haute qualité (Kim et al., 2009) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement de l’équilibre et de la marche utilisant le système IREX ou aucun entraînement par RV ; les deux groupes ont également reçu l’entraînement habituel de l’équilibre en physiothérapie. La mobilité fonctionnelle des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par la Modified Motor Assessment Scale. Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement de l’équilibre et de la marche utilisant le système IREX comparé à aucun entraînement par RV.

Conclusion : Il y a de fortes données probantes (niveau 1a) provenant de deux ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement de la marche utilisant le système IREX est plus efficace que des interventions comparatives (ici, aucune intervention particulière et aucun entraînement par RV) pour améliorer la mobilité fonctionnelle de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Kim et al., 2009) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement de l’équilibre et de la marche utilisant le système IREX ou aucun entraînement par RV ; les deux groupes ont également reçu l’entraînement habituel de l’équilibre en physiothérapie. Les paramètres de marche (cadence, temps du pas, temps de balancement, temps d’arrêt, temps d’appui simple, temps d’appui double, longueur du pas, longueur de la foulée) ont été mesurés à 4 semaines (après l’intervention) par le GAITRite system. Une différence significative entre les groupes a été notée sur trois des paramètres de marche (cadence, temps du pas et longueur du pas) en faveur de l’entraînement de l’équilibre et de la marche utilisant le système IREX comparé à aucun entraînement par RV.

Conclusion : Il y a des données probantes modérées (niveau 1b) provenant d’un ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement de l’équilibre et de la marche utilisant le système IREX est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, aucun entraînement par RV) pour améliorer les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Kim et al., 2009) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la vitesse de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement de l’équilibre et de la marche utilisant le système IREX ou aucun entraînement par RV ; les deux groupes ont également reçu l’entraînement habituel de l’équilibre en physiothérapie. La vitesse de marche a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le Test de marche sur 10 mètres. Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement de l’équilibre et de la marche utilisant le système IREX comparé à aucun entraînement par RV.

Conclusion : Il y a des données probantes modérées (niveau 1b) provenant d’un ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement de l’équilibre et de la marche utilisant le système IREX est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, aucun entraînement par RV) pour améliorer la vitesse de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Yom et al., 2015) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la mobilité de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement de la cheville par RV ou aucun entraînement particulier ; les deux groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. La mobilité des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le Timed Up and Go test. Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement de la cheville par RV comparé à aucun entraînement particulier.

Conclusion : Il y a des données probantes limitées (niveau 2a) provenant d’un ECR de qualité acceptable indiquant que l’entraînement de la cheville par RV est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, aucun entraînement particulier) pour améliorer la mobilité de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Yom et al., 2015) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement de la cheville par RV ou aucun entraînement particulier ; les deux groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. Les paramètres de marche (vélocité, cadence, longueur du pas, longueur de la foulée, pourcentage de temps d’arrêt temps, pourcentage de temps de balancement, pourcentage de temps d’appui double) ont été mesurés à 6 semaines (après l’intervention) par le GAITRite system. Une différence significative entre les groupes a été notée sur tous les paramètres de marche en faveur de l’entraînement de la cheville par RV comparé à aucun entraînement particulier.

Conclusion : Il y a des données probantes limitées (niveau 2a) provenant d’un ECR de qualité acceptable indiquant que l’entraînement la cheville par RV est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, aucun entraînement particulier) pour améliorer les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Yom et al., 2015) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la spasticité de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement de la cheville par RV ou aucun entraînement particulier ; les deux groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. La spasticité des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par la Modified Ashworth Scale et la Tardieu Scale. Une différence significative entre les groupes a été notée sur les deux mesures de la spasticité en faveur de l’entraînement de la cheville par RV comparé à aucun entraînement particulier.

Conclusion : Il y a des données probantes limitées (niveau 2a) provenant d’un ECR de qualité acceptable indiquant que l’entraînement de la cheville par RV est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, aucun entraînement particulier) pour réduire la spasticité de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Park et al., 2013) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur le déplacement fonctionnel de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement du contrôle postural par RV ou aucun entraînement par RV ; les deux groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) et à 1 mois (au moment d’un suivi) par le Functional AmbulationThe ability to walk, with or without the aid of appropriate assistive devices (such as canes or walkers), safely and sufficiently to carry out mobility-related activities of daily living (ADLs). From Perry et al (1995), functional ambulation is referred to as walking in parallell bars for exercise at a speed of about 10/cm per second.
Profile. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Il y a des données probantes modérées (niveau 1b) provenant d’un ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement du contrôle postural par RV n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, aucun entraînement par RV) pour améliorer le déplacement fonctionnel de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Lee et al., 2014) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement du contrôle postural par RV ou aucun entraînement par RV ; les deux groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Il y a des données probantes modérées (niveau 1b) provenant d’un ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement du contrôle postural par RV n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, aucun entraînement par RV) pour améliorer l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Lee et al., 2014) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la mobilité de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement du contrôle postural par RV ou aucun entraînement par RV ; les deux groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. La mobilité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le Timed Up and Go test. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Il y a des données probantes modérées (niveau 1b) provenant d’un ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement du contrôle postural par RV n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, aucun entraînement par RV) pour améliorer la mobilité de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Park et al., 2013 et Lee et al., 2014) ont examiné l’effet d’un entraînement par RV sur les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Park et al., 2013) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement du contrôle postural par RV ou aucun entraînement par RV ; les deux groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. Les paramètres de marche (vélocité, cadence, longueur du pas, longueur de la foulée de la jambe parétique et non-parétique) ont été mesurés à 4 semaines (après l’intervention) et à 1 mois (au moment d’un suivi) par le GAITRite system. Après l’intervention, aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, cependant, au moment du suivi, une différence significative entre les groupes a été notée seulement sur la longueur de la foulée (jambe parétique et non-parétique), en faveur de l’entraînement du contrôle postural par RV comparé à aucun entraînement par RV.

Le second ECR de haute qualité (Lee et al., 2014) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement du contrôle postural par RV ou aucun entraînement par RV ; les deux groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. Les paramètres de marche (vélocité, cadence, longueur du pas, longueur de la foulée de la jambe parétique et non-parétique) ont été mesurés à 4 semaines (après l’intervention) par le GAITRite system. Une différence significative entre les groupes a été notée sur la majorité des paramètres de marche mesurés (vélocité, longueur du pas, longueur de la foulée de la jambe parétique et non-parétique) en faveur de l’entraînement du contrôle postural par RV comparé à aucun entraînement par RV.

Conclusion : Il y a des données probantes contradictoires (niveau 4) entre deux ECR de haute qualité au sujet de l’effet de l’entraînement du contrôle postural par RV pour améliorer les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un premier ECR de haute qualité indique que l’entraînement du contrôle postural par RV n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, la physiothérapie habituelle offerte par séances de 60 minutes, 5 fois par semaine durant 4 semaines), un second ECR de haute qualité a indiqué que l’entraînement du contrôle postural par RV est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, la physiothérapie habituelle offerte par séances de 30 minutes, 3 fois par semaine durant 4 semaines) pour améliorer les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : Les deux études ont offert une intervention comparable au niveau de son intensité et de sa durée ; par contre, des différences entre les deux études au niveau de l’intensité de l’intervention de comparaison pourraient expliquer les différences dans les résultats.

Un ECR de haute qualité (Park et al., 2013) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la vitesse de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement du contrôle postural par RV ou aucun entraînement par RV ; les deux groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 1 mois (au moment d’un suivi) par le Test de marche sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Il y a des données probantes modérées (niveau 1b) provenant d’un ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement du contrôle postural par RV n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, aucun entraînement par RV) pour améliorer la vitesse de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Mirelman et al., 2008) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur l’endurance à la marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement par RV combiné au système d’entraînement robotique RARS (Rutgers Ankle Rehabilitation System), ou l’entraînement robotique RARS seul. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi) par le Test de marche en 6 minutes. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée à aucun des temps de mesure.
Note : Cependant, une analyse avec un sous-groupe de patients ayant une vitesse de marche modérée au départ de l’étude a révélé, aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes en faveur de l’entraînement par RV combiné au système d’entraînement robotique RARS comparé à l’entraînement robotique RARS seul.

Conclusion : Il y a des données probantes modérées (niveau 1b) provenant d’un ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement par RV combiné au système d’entraînement robotique RARS n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, un entraînement robotique du membre inférieur seul) pour améliorer l’endurance à la marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Mirelman et al., 2008) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement par RV combiné au système d’entraînement robotique RARS (Rutgers Ankle Rehabilitation System), ou l’entraînement robotique RARS seul. Les paramètre de la marche (nombre de pas par jour, moyenne de la distance quotidienne parcourue, vélocité, cadence, longueur de la foulée, période de locomotion consécutive la plus longue, distance parcourue la plus longue) ont été mesurés à 4 semaines (après l’intervention) par le Patient Activity Monitor. Une différence significative entre les groupes a été notée sur trois paramètres de marche mesurés (nombre de pas par jour, moyenne de la distance quotidienne parcourue, vélocité) en faveur de l’entraînement par RV combiné au système d’entraînement robotique RARS comparé à l’entraînement robotique RARS seul.

Une analyse de suivi (Mirelman et al., 2010) a examiné plus en détail les paramètres de marche des patients (le changement au moment où la cheville repousse – pieds nus et avec chaussures ; la puissance au moment où la cheville repousse – pieds nus et avec chaussures ; l’amplitude articulaire de la cheville – pieds nus et avec chaussures ; l’amplitude articulaire de la flexion du genou pendant l’appui et le balancement – pieds nus et avec chaussures ; l’amplitude articulaire de la flexion de la hanche pendant le balancement – pieds nus et avec chaussures ; le début de la poussée et la vitesse auto-sélectionnée par le patient), mesurés par le Vicon Motion Capture System + Plug-In GaitThe pattern of walking, which is often characterized by elements of progression, efficiency, stability and safety.
model à 4 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi). Une différence significative entre les groupes a été relevée sur quelques paramètres de marche : après l’intervention, sur le changement au moment où la cheville repousse – pieds nus ; la puissance au moment où la cheville repousse – pieds nus ; l’amplitude articulaire de la flexion du genou pendant l’appui et le balancement – pieds nus ; le début de la poussée et la vitesse auto-sélectionnée par le patient ; et au moment du suivi, sur la puissance au moment où la cheville repousse – pieds nus ; l’amplitude articulaire de la cheville – pieds nus ; l’amplitude articulaire de la flexion du genou du côté affecté pendant l’appui et le balancement – pieds nus ; le début de la poussée et la vitesse auto-sélectionnée par le patient, en faveur de l’entraînement par RV combiné au système d’entraînement robotique RARS comparé à l’entraînement robotique RARS seul.

Conclusion : Il y a des données probantes modérées (niveau 1b) provenant d’un ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement par RV combiné au système d’entraînement robotique RARS est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, un entraînement robotique du membre inférieur seul) pour améliorer les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Mirelman et al., 2008) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la vitesse de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement par RV combiné au système d’entraînement robotique RARS (Rutgers Ankle Rehabilitation System), ou l’entraînement robotique RARS seul. La vitesse de marche a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) et à 3 mois (au moment d’un suivi) par un test de marche sur 7 mètres avec une vitesse de marche auto-sélectionnée par le patient. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée à aucun des temps de mesure.
Note : Cependant, une analyse avec un sous-groupe de patients ayant une vitesse de marche modérée au départ de l’étude a révélé, aux deux temps de mesure, une différence significative entre les groupes en faveur de l’entraînement par RV combiné au système d’entraînement robotique RARS comparé à l’entraînement robotique RARS seul.

Conclusion : Il y a des données probantes modérées (niveau 1b) provenant d’un ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement par RV combiné au système d’entraînement robotique RARS n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, un entraînement robotique du membre inférieur seul) pour améliorer la vitesse de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de haute qualité (Llorens et al., 2015) et une étude quasi-expérimentale (Llorens et al., 2012) ont examiné l’effet d’un entraînement par RV sur l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

L’ECR de haute qualité (Llorens et al., 2015 a assigné aléatoirement les patients pour recevoir des exercices de stepping par RV ou aucun entraînement par RV ; les deux groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg, le Brunel Balance Assessment, et les sous-échelles Équilibre et Marche du Tinetti Performance Oriented Mobility Assessment. Une différence significative entre les groupes a été notée sur deux des trois mesures de l’équilibre (l’Échelle d’équilibre de Berg et le Brunel Balance Assessment) en faveur des exercices de stepping par RV comparés à aucun entraînement par RV.

L’étude quasi-expérimentale (Llorens et al., 2012 a assigné les patients pour recevoir des exercices de stepping par RV. L’équilibre des patients a été mesuré au départ de l’étude, de 4 à 5 semaines (après l’intervention) et à 8 semaines (au moment d’un suivi), par l’Échelle d’équilibre de Berg, le Brunel Balance Assessment, et la sous-échelle Équilibre du Tinetti Performance Oriented Mobility Assessment. Après l’intervention, une amélioration significative a été notée sur deux des trois mesures de l’équilibre (l’Échelle d’équilibre de Berg et le Brunel Balance Assessment), mais cette amélioration n’a pas maintenu sa valeur significative au moment du suivi.

Conclusion : Il y a des données probantes modérées (niveau 1b) provenant d’un ECR de haute qualité indiquant que des exercices de stepping par RV sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, aucun entraînement par RV) pour améliorer l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Une étude quasi-expérimentale a également noté une amélioration de l’équilibre suivant des exercices de stepping par RV.

Un ECR de haute qualité (Llorens et al., 2015) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la vitesse de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir des exercices de stepping par RV ou aucun entraînement par RV ; les deux groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le Test de marche sur 10 mètres. Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur des exercices de stepping par RV comparés à aucun entraînement par RV.

Conclusion : Il y a des données probantes modérées (niveau 1b) provenant d’un ECR de haute qualité indiquant que des exercices de stepping par RV sont plus efficaces qu’une intervention comparative (ici, aucun entraînement par RV) pour améliorer la vitesse de marche de patients en phase chroniquede récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Yang et al., 2008; Kim et al., 2016) et un ECR de qualité acceptable (Jung et al., 2012) ont examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la confiance en son équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Yang et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant. La confiance en son équilibre a été mesurée à 3 semaines (après l’intervention) et à 1 mois (au moment d’un suivi) par l’ActivitiesAs defined by the International Classification of Functioning, Disability and Health, activity is the performance of a task or action by an individual. Activity limitations are difficulties in performance of activities. These are also referred to as function.
-Specific Balance Confidence (ABC) Scale. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de haute qualité (Kim et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV, un entraînement des déplacements dans la communauté apparié quant à sa durée, ou aucun entraînement particulier ; tous les groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. La confiance en son équilibre a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par l’ABC Scale. Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe d’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV et celui d’entraînement des déplacements dans la communauté. Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à aucun entraînement particulier.
Note : Une différence significative entre les groupes a également été notée en faveur de l’entraînement des déplacements dans la communauté comparé à aucun entraînement particulier.

L’ECR de qualité acceptable (Jung et al., 2012) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant. La confiance en son équilibre a été mesurée à 3 semaines (après l’intervention) par l’ABC Scale. Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant.

Conclusion : Il y a de fortes données probantes (niveau 1a) provenant de deux ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV n’est pas plus efficace que des interventions comparatives (ici, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant ou un entraînement des déplacements dans la communauté) pour améliorer la confiance en son équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : Cependant, un de ces ECR de haute qualité a indiqué que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV est plus efficace qu’aucun entraînement particulier ; un ECR de qualité acceptable a indiqué que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV est plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant.

Un ECR de haute qualité (Yang et al., 2008) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur le déplacement fonctionnel de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de haute qualité a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant. Le déplacement fonctionnel des patients a été mesuré à 3 semaines (après l’intervention) et à 1 mois (au moment d’un suivi) par le Community Walk Test (CWT) et le Walking Ability Questionnaire (WAQ). Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été notée sur l’une des mesures du déplacement fonctionnel (CWT), en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant ; différence qui n’a pas maintenu sa valeur significative au moment du suivi. Cependant, seulement au moment du suivi, une différence significative entre les groupes a été notée sur l’autre mesure du déplacement fonctionnel (WAQ), toujours en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant

Conclusion : Il y a des données probantes modérées (niveau 1b) provenant d’un ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV est plus efficace qu’une intervention comparative (ici, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant) pour améliorer le déplacement fonctionnel de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Deux ECR de haute qualité (Kang et al., 2012; Kim et al., 2016) et un ECR de qualité acceptable (Jaffe et al., 2004) ont examiné l’effet d’un entraînement par RV sur l’endurance à la marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Kang et al., 2012) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV avec un flux optique, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant, ou des exercices physiques ; tous les groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le Test de marche en 6 minutes (TM6M). Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV avec un flux optique comparé aux deux interventions comparatives.
Note : Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe d’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et celui d’exercices physiques.

Le second ECR de haute qualité (Kim et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV, un entraînement des déplacements dans la communauté apparié quant à sa durée, ou aucun entraînement particulier ; tous les groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le TM6M. Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à aucun entraînement particulier. Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe d’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV et celui d’entraînement des déplacements dans la communauté, ni entre le groupe d’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV et celui ne recevant aucun entraînement particulier.
Note : Une différence significative entre les groupes a cependant été notée sur l’endurance à la marche en faveur de l’entraînement des déplacements dans la communauté comparé à aucun entraînement particulier.

L’ECR de qualité acceptable (Jaffe et al., 2004) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement à la marche sans RV. L’endurance à la marche des patients a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) et à 4 semaines (au moment d’un suivi) par le TM6M. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Il y a des données probantes contradictoires (niveau 4) au sujet de l’efficacité d’un entraînement par RV sur l’endurance à la marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un ECR de haute qualité indique que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV est plus efficace que des interventions comparatives (ici, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et des exercices physiques) pour améliorer l’endurance à la la marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC, un autre ECR de haute qualité et un ECR de qualité acceptable ont indiqué qu’un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV n’est pas plus efficace qu’aucun entraînement particulier ou un entraînement à la marche sans RV.

Trois ECR de haute qualité (Kang et al., 2012; Cho & Lee, 2013; Cho & Lee, 2014) et trois ECR de qualité acceptable (Jaffe et al., 2004; Yang et al., 2011; Kim et al., 2015) ont examiné l’effet d’un entraînement par RV sur l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Kang et al., 2012) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV avec un flux optique, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant, ou des exercices physiques ; tous les groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. L’équilibre des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) par le Functional Reach Test. Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV avec un flux optique comparé aux exercices physiques ; aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe d’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à celui d’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant.
Note : Une différence significative entre les groupes a également été notée en faveur de l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant comparé aux exercices physiques.

Le second ECR de haute qualité (Cho & Lee, 2013) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant ; les deux groupes ont également reçu la réadaptation habituelle. L’équilibre des patients a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg (ÉÉB). Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant.

Le troisième ECR de haute qualité (Cho & Lee, 2014) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant ; les deux groupes ont également reçu la réadaptation habituelle. L’équilibre dynamique des patients a été mesuré à 6 semaines (après l’intervention) par l’ÉÉB et l’équilibre statique, par le Good Balance System^TM (balancement postural ; moment antéropostérieur, médio-latéral et vélocité). Une différence significative entre les groupes a été notée seulement sur l’équilibre dynamique, en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant.

Le premier ECR de qualité acceptable (Jaffe et al., 2004) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement à la marche sans RV. L’équilibre des patients a été mesuré à 2 semaines (après l’intervention) et à 4 semaines (au moment d’un suivi) par un test d’équilibre non-standardisé à 7 items adapté du Performance-Oriented Assessment of Mobility et du Physical Performance Test. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Le second ECR de qualité acceptable (Yang et al., 2011) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant. L’équilibre en position calme (déplacement du centre de pression [CdP] dans la direction médiale latérale [CdPML], direction postérieure / antérieure [CdPPA], excursion totale du trajet [CdPE], zone de balancement [CdPZ] et indice de symétrie [IS]) ; lors du transfert assis / debout (CdPML, CdPPA, CdPE, CdPZ, IS / membre parétique) ; et au niveau de la marche (temps d’appui du membre parétique, nombre de pas et zone de contact) a été mesuré à 3 semaines (après l’intervention) par un système de tapis sous pression. Une différence significative entre les groupes a été notée seulement sur l’une des mesures de l’équilibre en position calme (CdPML), en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant

Le troisième ECR de qualité acceptable (Kim et al., 2015) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou de la physiothérapie appariée quant à sa durée ; les deux groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. L’équilibre statique des patients a été mesuré à 4 semaines (après l’intervention) à l’aide du système Balancia Software et de la planche d’équilibre Wii Fit^TM pour évaluer la longueur du trajet de balancement postural (antérieur / postérieur, médio-latéral et total) et la vitesse de balancement postural. Une différence significative entre les groupes a été notée sur les deux mesures de l’équilibre statique en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à la physiothérapie appariée quant à sa durée.

Conclusion : Il y a de fortes données probantes (niveau 1a) provenant de trois ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable indiquant que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV est plus efficace que des interventions comparatives (ici, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant, des exercices physiques, et de la physiothérapie appariée quant à sa durée) pour améliorer l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : Un de ces ECR de haute qualité a indiqué que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV n’est pas plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant ; deux ECR de qualité acceptable ont indiqué que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV n’est pas plus efficace que des interventions comparatives (ici, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant ou un entraînement à la marche sans RV) pour améliorer l’équilibre de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Des différences entre les études, comprenant différents instruments de mesure, différentes durées d’interventions et différentes interventions de comparaison, pourraient expliquer les divergences entre les résultats.

Un ECR de qualité acceptable (Jaffe et al., 2004) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la performance lors de franchissement d’obstacles de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement à la marche sans RV. La performance lors de franchissement d’obstacles a été mesurée à 2 semaines (après l’intervention) et à 4 semaines (au moment d’un suivi) par la hauteur du plus long obstacle négocié avec succès. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée, à aucun des temps de mesure.

Conclusion : Il y a des données probantes limitées (niveau 2b) provenant d’un ECR de qualité acceptable indiquant que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche sans RV) pour la performance lors de franchissement d’obstacles de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Quatre ECR de haute qualité (Kang et al., 2012; Cho & Lee, 2013; Cho & Lee, 2014; Kim et al., 2016) et un ECR de qualité acceptable (Jung et al., 2012) ont examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la mobilité de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Kang et al., 2012) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV avec un flux optique, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant, ou des exercices physiques ; tous les groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. La mobilité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le Timed Up and Go test (TUG). Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV avec un flux optique comparé aux deux interventions comparatives.
Note : Une différence significative entre les groupes a également été notée en faveur de l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant comparé aux exercices physiques.

Le second ECR de haute qualité (Cho & Lee, 2013) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant ; les deux groupes ont également reçu la réadaptation habituelle. La mobilité des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le TUG. Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant.

Le troisième ECR de haute qualité (Cho & Lee, 2014) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant ; les deux groupes ont également reçu la réadaptation habituelle La mobilité des patients a été mesurée à 6 semaines (après l’intervention) par le TUG. Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant.

Le quatrième ECR de haute qualité (Kim et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV, un entraînement des déplacements dans la communauté apparié quant à sa durée, ou aucun entraînement particulier ; tous les groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. La mobilité des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le TUG. Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à aucun entraînement particulier. Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe d’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV et celui d’entraînement des déplacements dans la communauté.
Note : Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe d’entraînement des déplacements dans la communauté et celui ne recevant aucun entraînement particulier.

L’ECR de qualité acceptable (Jung et al., 2012) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant. La mobilité des patients a été mesurée à 3 semaines (après l’intervention) par le TUG. Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant.

Conclusion : Il y a de fortes données probantes (niveau 1a) provenant de quatre ECR de haute qualité et d’un ECR de qualité acceptable indiquant que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV est plus efficace que des interventions comparatives (ici, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant, des exercices physiques, et aucun entraînement particulier) pour améliorer la mobilité de patients en phase chronique de récupération post-AVC.
Note : Les résultats d’un des ECR de haute qualité ont indiqué que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV n’est pas plus efficace qu’un entraînement des déplacements dans la communauté.

Trois ECR de haute qualité (Cho & Lee, 2013; Cho & Lee, 2014; Kim et al., 2016) et un ECR de qualité acceptable (Jaffe et al., 2004) ont examiné l’effet d’un entraînement par RV sur les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Cho & Lee, 2013) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant ; les deux groupes ont également reçu la réadaptation habituelle. Les paramètres de marche (vélocité, cadence, longueur du pas, longueur de la foulée, temps d’appui simple) ont été mesurés à 6 semaines (après l’intervention) par le GAITRite system. Une différence significative entre les groupes a été notée sur deux des cinq paramètres de marche mesurés (vélocité et cadence), en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant.

Le second ECR de haute qualité (Cho & Lee, 2014) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant ; les deux groupes ont également reçu la réadaptation habituelle. Les paramètres de marche (vitesse de la marche, cadence, longueur du pas, longueur de la foulée, temps d’appui simple et double) ont été mesurés à 6 semaines (après l’intervention) par le GAITRite system. Une différence significative entre les groupes a été notée sur tous les paramètres de marche mesurés, en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant.

Le troisième ECR de haute qualité (Kim et al., 2016) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV, un entraînement des déplacements dans la communauté apparié quant à sa durée, ou aucun entraînement particulier ; tous les groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. Les paramètres de marche (vélocité, cadence, pas parétique et longueur de la foulée) ont été mesurés à 4 semaines (après l’intervention) par le GAITRite system. Aucune différence significative n’a été relevée entre aucun des groupes.

L’ECR de qualité acceptable (Jaffe et al., 2004) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement à la marche sans RV. Les paramètres de marche (à vitesse rapide et confortable : vélocité, cadence, longueur du pas, longueur de la foulée) ont été mesurés à 2 semaines (après l’intervention) et à 4 semaines (au moment d’un suivi) par le Stride Analyzer gaitThe pattern of walking, which is often characterized by elements of progression, efficiency, stability and safety.
analysis system. Une différence significative entre les groupes a été notée sur deux des paramètres de marche mesurés (vitesse rapide : vélocité et longueur de la foulée), en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à aucun entraînement par RV.

Conclusion : Il y a des données probantes contradictoires (niveau 4) au sujet de l’efficacité d’un entraînement par RV sur les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC. Tandis qu’un ECR de haute qualité indique que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV est plus efficace qu’un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant pour améliorer les paramètres de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC, un autre ECR de haute qualité a indiqué qu’un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV n’est pas plus efficace qu’un entraînement des déplacements dans la communauté ou aucun entraînement particulier. Un troisième ECR de haute qualité et un ECR de qualité acceptable ont indiqué des résultats mixtes en comparant respectivement un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV avec un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant ou un entraînement à la marche sans RV.

Deux ECR de haute qualité (Yang et al., 2008; Kang et al., 2012) ont examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la vitesse de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Le premier ECR de haute qualité (Yang et al., 2008) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV ou un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 3 semaines (après l’intervention) et à 1 mois (au moment d’un suivi) par le Test de marche sur 10 mètres. Après l’intervention, une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV comparé à l’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant ; différence qui n’a pas maintenu sa valeur significative au moment du suivi.

Le second ECR de haute qualité (Kang et al., 2012) a assigné aléatoirement les patients pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV avec un flux optique, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant, ou des exercices physiques ; tous les groupes ont également reçu la physiothérapie habituelle. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 4 semaines (après l’intervention) par le Test de marche sur 10 mètres. Une différence significative entre les groupes a été notée en faveur de l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV avec un flux optique comparé aux deux interventions comparatives.
Note : Aucune différence significative n’a été relevée entre le groupe d’entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et celui d’exercices physiques.

Conclusion : Il y a de fortes données probantes (niveau 1a) provenant de deux ECR de haute qualité indiquant que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV est plus efficace que des interventions comparatives (ici, un entraînement habituel à la marche sur tapis roulant et des exercices physiques) pour améliorer la vitesse de marche de patients en phase chronique de récupération post-AVC.

Un ECR de qualité acceptable (Mao et al., 2015) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur le contrôle du bassin de patients ayant subi un AVC. Cet ECR de qualité acceptable a assigné aléatoirement les patients en phase aiguë/subaiguë de récupération pour recevoir un entraînement à la marche sur tapis roulant par RV avec support de poids corporel ou un entraînement à la marche au sol. Le contrôle du bassin (inclinaison, obliquité, rotation) a été mesuré 3 semaines (après l’intervention) par le Vicon Motion Capture System + Plug-in-Gait model. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Il y a des données probantes limitées (niveau 2b) provenant d’un ECR de qualité acceptable indiquant que l’entraînement à la marche sur tapis roulant par RV n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, un entraînement à la marche au sol) pour améliorer le contrôle du bassin de patients ayant subi un AVC.

Une étude quasi-expérimentale (Cikajlo et al., 2012) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur l’équilibre de patients ayant subi un AVC. Cette étude quasi-expérimentale a assigné les patients en phase subaiguë/chronique de récupération pour recevoir un entraînement de l’équilibre par RV ou un entraînement habituel de l’équilibre sans RV ; les deux groupes ont également reçu la réadaptation habituelle. L’équilibre des patients a été mesuré à 3 semaines (après l’intervention) par l’Échelle d’équilibre de Berg (temps debout sur la jambe affectée et non-affectée). Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Il y a des données probantes limitées (niveau 2b) provenant d’une étude quasi-expérimentale indiquant que l’entraînement de l’équilibre par RV n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, un entraînement habituel de l’équilibre sans RV) pour améliorer l’équilibre de patients ayant subi un AVC.

Une étude quasi-expérimentale (Cikajlo et al., 2012) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la mobilité de patients ayant subi un AVC. Cette étude quasi-expérimentale a assigné les patients en phase subaiguë/chronique de récupération pour recevoir un entraînement de l’équilibre par RV ou un entraînement habituel de l’équilibre sans RV ; les deux groupes ont également reçu la réadaptation habituelle. La mobilité des patients a été mesurée à 3 semaines (après l’intervention) par le Timed Up and Go Test. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Il y a des données probantes limitées (niveau 2b) provenant d’une étude quasi-expérimentale indiquant que l’entraînement de l’équilibre par RV n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, un entraînement habituel de l’équilibre sans RV) pour améliorer la mobilité de patients ayant subi un AVC.

Une étude quasi-expérimentale (Cikajlo et al., 2012) a examiné l’effet d’un entraînement par RV sur la vitesse de marche de patients ayant subi un AVC. Cette étude quasi-expérimentale a assigné les patients en phase subaiguë/chronique de récupération pour recevoir un entraînement de l’équilibre par RV ou un entraînement habituel de l’équilibre sans RV ; les deux groupes ont également reçu la réadaptation habituelle. La vitesse de marche des patients a été mesurée à 3 semaines (après l’intervention) par le Test de marche sur 10 mètres. Aucune différence significative entre les groupes n’a été relevée.

Conclusion : Il y a des données probantes limitées (niveau 2b) provenant d’une étude quasi-expérimentale indiquant que l’entraînement de l’équilibre par RV n’est pas plus efficace qu’une intervention comparative (ici, un entraînement habituel de l’équilibre sans RV) pour améliorer la vitesse de marche de patients ayant subi un AVC.