Purdue Pegboard Test (PPT)
But
Le Purdue Pegboard Test (PPT) est un test évaluant la dextérité des doigts et des mouvements grossiers de la main, des doigts et du bras, chez les patients avec des déficiences du membre supérieur résultant de conditions neurologiques ou musculo-squelettiques.
Revue détaillée
But de la mesure
Le Purdue Pegboard Test (PPT) a été développé par Joseph Tiffin en 1948. Le PPT est maintenant largement utilisé par des cliniciens et des chercheurs comme une mesure (1) des mouvements grossiers du bras, de la main et des doigts et (2) de la dextérité des doigts. Le PPT est pertinent pour être utilisé avec des patients avec des déficiences du membre supérieur résultant de conditions neurologiques ou musculo-squelettiques.
Versions disponibles
Aucune typiquement documentée.
Caractéristiques de la mesure
Description des tâches :
Le Purdue Pegboard Test mesure :
- (1) Les mouvements grossiers des doigts, des mains et des bras ; et
- (2) La dextérité des doigts
Le patient devrait être assis confortablement à une table de test avec le PPT devant lui sur la table. La planche de test consiste en une planche avec 4 récipients dans la partie supérieure et deux rangées verticales de 25 petits trous situées dans le centre. Les deux récipients à l’extérieur des rangées contiennent 25 tiges chaque; le récipient à la gauche immédiate contient 40 rondelles et le récipient à la droite immédiate contient 20 colliers.
Le clinicien fait une démonstration et administre par la suite les 5 sous-tests suivants :
- Main droite (30 secondes) : Les clients utilisent leur main droite pour placer le plus de tiges possibles dans la rangée en 30 secondes.
- Main gauche (30 secondes) : Les clients utilisent leur main gauche pour placer le plus de tiges possibles dans la rangée en 30 secondes.
- Deux mains (30 secondes) : Les clients utilisent leurs deux mains simultanément pour placer le plus de tiges possibles dans les deux rangées.
- Droite+ Gauche+ Deux mains :
*Veuillez noter que ce n’est pas un véritable test, c’est un calcul de la somme mathématique des scores précédents.
- Assemblage (60 secondes) : Les clients utilisent leurs deux mains simultanément pour assembler les tiges, les rondelles et les colliers.
Des instructions spécifiques concernant l’administration du test peuvent être trouvées dans le manuel d’instruction qui accompagne le PPT.
Cotation et interprétation de la cote :
Le clinicien compile 5 scores distincts de la procédure complète du test, un pour chacune des tâches suivantes :
- Main droite (30 secondes) : Le nombre total de tiges placées dans la colonne de la main droite en utilisant la main droite dans le temps alloué.
- Main gauche (30 secondes) : Le nombre total de tiges placées dans la colonne de la main gauche en utilisant la main gauche dans le temps alloué.
- Deux mains (30 secondes) : Le nombre total de paires de tiges placées dans les deux colonnes en utilisant les deux mains dans le temps alloué.
- Droite + Gauche + Deux mains: La sommation des scores des trois tâches précédentes (main droite + main gauche + deux mains).
- Assemblage (60 secondes) : Le nombre total de tiges, rondelles et colliers assemblés dans le temps alloué.
Le test devrait commencer dans l’ordre exposé précédemment à moins que le patient soit gaucher; la tâche 1 et la tâche 2 devraient alors être inversées. La méthode privilégiée pour l’administration est la méthode des trois essais : le patient devrait être autorisé à tenter trois essais pour chaque tâche après une seule démonstration du clinicien. (La méthode d’administration d’un essai permet seulement au patient un essai après la démonstration par le clinicien). Le test peut être administré individuellement ou en groupe.
Desrosiers, Hebert, Bravo et Dutil (1995) ont développés des équations prédictives des scores des sous-tests du PPT, basées sur des données normatives résultant de leur étude. La partie des données normatives implique 360 participants en santé âgés de plus de 60 ans. Les équations prédictives suivantes ont été déterminées :
| Sous-test du PPT | Femmes | Hommes |
|---|---|---|
| Main droite | 24.0 – 0.15 x (âge) | 22.5 – 0.15 x (âge) |
| Main gauche | 23.7 – 0.16 x (âge) | 24.1 – 0.18 x (âge) |
| Deux mains | 19.9 – 0.14 x (âge) | 20.0 – 0.15 x (âge) |
| Droite + Gauche + Deux mains | 67.7 – 0.45 x (âge) | 66.5 – 0.48 x (âge) |
| Assemblage | 59.4 – 0.45 x (âge) | 62.2 – 0.53 x (âge) |
Exemple : Le score attendu pour une femme de 80 ans pour la tâche de la main droite est : 24.0 – (0.15 x 80) = 12.
Durée :
Le PPT prend environ 5 à 10 minutes pour être administré et coté.
Formation :
Aucune typiquement documentée, mais il est recommandé que le clinicien soit familier avec l’outil de mesure. Le clinicien devrait pouvoir faire la démonstration aux clients de la vitesse moyenne attendue pour compléter le PPT.
Équipements :
Purdue Pegboard Test (Model #32020)
- Manuel d’instructions
- Une planche de test
- Tiges X 50, Colliers X 20, Rondelles X 40
- Une feuille de cotation
- Une table de test d’environ 30 pouces de hauteur
- Un chronomètre ou une horloge qui lit les secondes
Versions alternatives du Purdue Pegboard Test
Aucune typiquement documentée.
Clientèle cible
Peut être utilisé avec :
- Des clients présentant des lésions cérébrales latérales (Costa et al., 1963)
- Des clients avec une hémiplégie résultant d’un AVC (Ashford, Slade, Malaprad & Turner-Stokes, 2008)
- Des clients nécessitant l’évaluation pour la réadaptation professionnelle (Hemm and Curtis, 1980)
- Des clients avec de la dyslexie (Leslie, Davidson and Batey, 1985)
- Des clients de tout âge
Ne devrait pas être utilisé avec :
- N’a pas été documenté
Dans quelles langues la mesure est-elle disponible ?
Aucune traduction formelle du PPT n’a été documentée. En raison de la nature non-verbale de l’évaluation, il peut être utilisé par des groupes non-anglophones.
Sommaire
| Que mesure l’outil ? | Dextérité et mouvements grossiers du membre supérieur. |
| Avec quelles clientèles l’outil peut-il être utilisé ? | Le PPT peut être utilisé, mais n’est pas limité aux clients ayant subi un AVC. |
| Est-ce un outil de dépistage ou d’évaluation ? | Outil d’évaluation. |
| Temps d’administration | Le PPT prend environ 5 à 10 minutes pour être administré et coté. |
| Versions | Il n’y a pas de versions alternatives du PPT. |
| Autres langues | Aucune typiquement documentée. |
| Propriétés psychométriques | |
| Fidélité | Test-retest : Plusieurs études ont examiné la fidélité test-retest du PPT auprès d’une population en santé et ont relevé une fidélité allant d’adéquate à excellente pour tous les sous-tests de la mesure. Une méthode d’administration de trois essais a été jugée plus fiable qu’une méthode d’un seul essai. |
| Validité | Construit : Groupes connus : Une étude a examiné la validité des groupes connus du PPT et a constaté 70% de précision pour détecter la latéralisation des dommages au cerveau et 90% de précision pour détecter des lésions cérébrales indépendamment de la latéralisation. |
| Effets plancher/plafond | Aucune étude n’a examiné les effets de plancher ou de plafond du PPT auprès de clients ayant subi un AVC. |
| Est-ce que l’outil est sensible aux changements ? | Aucune étude n’a formellement examiné la sensibilité aux changements du PPT auprès de clients ayant subi un AVC |
| Acceptabilité | Le PPT a été critiqué pour ne pas refléter les activités quotidiennes de la vie réelle (Ashford, Slade, Malaprade & Turner-Stokes, 2008). Le test est rapide à compléter et ne devrait pas produire de fatigue excessive pour les patients. |
| Faisabilité | Le PPT est court et facile à administrer et à coter |
| Comment obtenir l’outil ? |
Le PPT peut être commandé en contactant directement le manufacturier à : Lafayette Instruments |
Propriétés psychométriques
Résumé
Une revue de littérature a été effectuée pour identifier toutes les publications pertinentes sur les propriétés psychométriques du Purdue Pegboard Test (PPT). Plusieurs études ont été conduites, mais seulement une étude était spécifique aux clients ayant subi un AVC.
Fidélité
Cohérence interne :
Aucune étude n’a évalué la cohérence interne du PPT auprès de clients ayant subi un AVC.
Test-retest :
Buddenberg et Davis (1999) ont examiné la fidélité test-retest du PPT à une semaine d’intervalle en utilisant les procédures d’administration à un et trois essais, auprès de 47 participants en bonne santé. La méthode d’administration à trois essais a démontré une excellente fidélité pour tous les sous-tests en utilisant les coefficients de corrélation intraclasse (respectivement, CCI=0.37, 0.61, 0.58, 0.70, 0.51 pour les sous-tests de la main droite, de la main gauche, des deux mains, de droite + gauche + deux mains et de l’assemblage).
Plusieurs études ont examiné la fidélité test-retest de la méthode d’administration à un essai du PPT auprès d’une population en santé. La charte suivante a été adaptée de Buddenberg et Davis (1999).
Coefficients de fidélité relevés pour l’administrations à un essai du Purdue Pegboard Test :
| Sous-tests | Tiffin & Asher (1948) | Bass & Stucki (1951) | Tiffin (1968) | Reddon, Gill, Gauk & Maerz (1988) (men/women) | Desrosiers, Bravo & Dutil (1995) |
|---|---|---|---|---|---|
| Main droite | 0.63 | 0.67 | 0.68 | 0.63/0.76 | 0.66 |
| Main gauche | 0.60 | 0.66 | 0.65 | 0.64/0.79 | 0.66 |
| Deux mains | 0.68 | 0.71 | 0.73 | 0.67/0.81 | 0.81 |
| Gauche + Droite+ Deux mains | 0.71 | 0.79 | 0.71 | ND | 0.90 |
| Assemblage | 0.68 | 0.72 | 0.67 | 0.81/0.83 | 0.84 |
ND = non documenté
Desrosiers, Hebert, Bravo et Dutil (1995) ont examiné la fidélité test-retest du PPT auprès de 35 personnes en bonne santé âgées de 60 à 89 ans et sans déficience connue aux membres supérieurs. Chaque personne a complété le PPT à deux reprises, avec un intervalle d’environ une semaine entre les tests. La fidélité test-retest, calculée à l’aide des CCI, s’est avérée allant d’adéquate à excellente pour les 5 sous-tests (respectivement, CCI=0,66, 0,83, 0,81, 0,90 et 0,84 pour les sous-tests de la main droite, de la main gauche, des deux mains, de droite + gauche + deux mains et de l’assemblage). Les scores de la deuxième administration étaient plus élevés, ce qui indique un effet de pratique.
Intra-juge :
Aucune étude n’a évalué la fidélité intra-juge du PPT auprès de clients ayant subi un AVC.
Inter-juges :
Aucune étude n’a évalué la fidélité inter-juge du PPT auprès de clients ayant subi un AVC.
Validité
Contenu :
Aucune étude n’a examiné la validité de contenu du PPT auprès de clients ayant subi un AVC.
Critère :
Concourante :
Aucune étude n’a examiné la validité concourante du PPT auprès de clients ayant subi un AVC.
Prédictive :
Aucune étude n’a examiné la validité prédictive du PPT auprès de clients ayant subi un AVC.
Construit :
Convergente/Discriminante :
Aucune étude n’a évalué la validité convergente ou discriminante du PPT auprès de clients ayant subi un AVC.
Groupes connues :
Costa, Vaughan, Levita et Farber (1963) ont examiné la validité de groupes connus des sous-tests du PPT (droite, gauche et deux mains) auprès de 54 clients avec des lésions cérébrales résultant de néoplasmes, de lésions traumatiques ou de maladies dégénératives, vasculaires ou infectieuses ; et 26 clients avec des lésions du système nerveux périphérique ou des lésions en-dessous du niveau de la moelle épinière thoracique (groupe témoin). Des examens cliniques neurologiques, des électroencéphalographies et des procédures neuro-radiographiques ont été utilisé pour confirmer les diagnostics. Le PPT a identifié avec précision les clients de moins de 60 ans ayant des lésions cérébrales si un ou plusieurs des éléments suivants se retrouvent dans la cotation : score gauche < 11, score droit < 13, score des deux mains < 10; ou score gauche > score droit + 3 ; et une lésion à la gauche si le score gauche > score droit et à la droite si le score droit > score gauche + 3. Le PPT a identifié avec précision les clients de plus de 60 ans ayant des lésions cérébrales si un ou plusieurs éléments suivants se retrouvent dans la cotation : score gauche < 10 ; score droit < 10; score des deux mains < 8 ; ou gauche > droit +3 ; et une lésion à la gauche si gauche > droit et à la droite si droit > gauche + 3. Si le score du client classifie avec précision le client comme ayant des lésions cérébrales, mais qu’aucune lésion gauche ou droite n’a été identifiée sur la base des scores, les lésions cérébrales sont catégorisées comme bilatérales. Les scores limites de cotation du PPT se sont révélés avoir une précision de 70% pour la latéralisation et une précision de 90% pour une lésion cérébrale sans regard à la latéralisation.
Sensibilité/Spécificité :
Aucune étude n’a examiné la sensibilité/spécificité du PPT auprès de clients ayant subi un AVC.
Sensibilité au changement
Aucune étude n’a examiné la sensibilité au changement du PPT auprès de clients ayant subi un AVC.
Références
- Ashford, S., Slade, M., Malaprade, F., Turner-Stokes, L. (2008). Evaluation of functional outcome measures for the hemiparetic upper limb: A systematic review. Journal of Rehabilitation Medicine, 40, 787-795
- Buddenberg, L.A. & Davis, C. (1999). Test-retest reliability of the Purdue Pegboard Test. The American Journal of Occupational Therapy, 54(5), 555-558
- Costa, L.D., Vaughan, H.G., Levita, E. & Farber, N. (1963). Purdue Pegboard as a predictor of the presence and laterality of cerebral lesions. Journal of Consulting Psychology, 27(2), 133-137
- Desrosiers, J., Hebert, R, Bravo, G. and Dutil, E. (1995). The Purdue Pegboard Test: Normative data for people aged 60 and over. Disability and Rehabilitation, 17(5), 217-224
Voir la mesure
Comment obtenir le Purdue Pegboard Test ?
Le PPT peut être commandé en contactant directement le manufacturier à:
Lafayette Instruments
3700 Sagamore Parkway North
P.O. Box 5729 | Lafayette, IN 47903 USA
Tel: 765.423.1505 | 800.428.7545
Fax: 765.423.4111
E-mail: info@lafayetteinstrument.com
Web: www.lafayetteinstrument.com