Frenchay Arm Test (FAT)

Évidences révisées en date du 17-09-2012

Auteur(s)* : Katie Marvin, MPT

Éditeur(s) : Annabel McDermott, OT

Version française en traduction libre : Andréanne Labranche

But

Le Frenchay Arm Test (FAT) est un outil mesurant le contrôle moteur et la dextérité du membre supérieur proximal durant l’exécution d’Activités de la vie quotidienne (AVQ) chez les patients avec des déficits causés par des troubles neurologiques. Le FAT est une mesure des limitations de l’activité spécifique au membre supérieur.

Revue détaillée

But de l’outil de mesure

Versions disponibles

Aucune typiquement documentée.

Caractéristiques de l’outil

Description des tâches :

Les clients s’assoient confortablement à table avec les mains sur les cuisses ; chaque item du test commence dans cette position. Les clients se font ensuite demander d’utiliser leur main affectée pour:

Stabiliser une règle pendant qu’ils tracent une ligne avec un crayon tenu par l’autre main. Pour passer, la règle doit être tenue fermement.
Prendre un cylindre (12 mm de diamètre, 5 cm de long), le placer sur le côté à approximativement 15 cm du bord de la table, le soulever d’environ 30 cm puis le replacer sans qu’il tombe.
Soulever un verre à moitié rempli d’eau qui est positionné à environ 15 à 30 cm du bord de la table, boire un peu d’eau puis replacer le verre sans renverser d’eau.
Retirer et replacer une épingle à linge sur un goujon en bois de 10mm de diamètre, de 15 cm de long placé sur une base de 10 cm, à une distance 15 à 30 cm du bord de la table. Il ne faut pas échapper l’épingle ou renverser le goujon.
Peigner ses cheveux (ou imiter le mouvement) : il faut peigner le haut, le long du derrière et le long de chaque côté de la tête.

Que considérer avant de commencer :

Avant d’administrer le FAT, le clinicien devrait s’assurer que le client est capable de comprendre le langage écrit ou parlé.
Le FAT a reçu des critiques selon lesquelles cet outil n’avait pas d’évaluations de la qualité du mouvement et de la performance (Koop, 1997). De plus, il a été noté que les clients réussissaient ou échouaient souvent tous les sous-tests ou presque, indiquant ainsi que le FAT ne serait peut-être pas sensible au changement (Hsieh, Hsueh, Chiang & Lin, 1998), surtout chez les clients qui avaient une meilleure performance de leur membre supérieur (Wade, et al., 1983).

Cotation et Interprétation du score :

Chaque item est coté comme réussi (=1) ou échoué (=0). Les scores totaux vont de 0 à 5.

Temps d’administration requis :

Le FAT prend approximativement trois minutes à administrer.

Exigence de formations :

Aucune typiquement documentée. Cependant, être familiarisé avec l’outil de mesure est recommandé.

Équipement :

Règle
Crayon
Cylindre (12mm de diamètre, 5 cm de long)
Verre (à moitié rempli d’eau)
Pince à linge
Goujon de bois (15mm)
Peigne à cheveux

Formes alternatives du FAT

Aucune typiquement documentée.

Clientèle cible

Peut être utilisé avec :

Les clients ayant subi un AVC.

Ne devrait pas être utilisé avec :

Les clients qui ont de la difficulté avec le langage écrit et parlé.

Dans quelles langues l’outil est-il disponible

Anglais
Français
Néerlandais

Sommaire

Que mesure l’outil ?	Le FAT mesure le contrôle et la dextérité du membre supérieur proximal durant l’exécution de tâches fonctionnelles.
Pour quelles clientèles cet outil peut-il être utilisé ?	Le FAT peut être utilisé avec les clients ayant subi un AVC, mais son usage n’est pas limité à cette clientèle.
Est-ce un outil de dépistage ou d’évaluation ?	Évaluation
Temps d’administration	Le FAT prend approximativement trois minutes à administrer.
Versions	Il n’y a aucune version alternative du FAT.
Langues	Anglais, Français et Néerlandais.
Propriétés psychométriques
Fidélité	Intra-juge : Une étude a examiné la fidélité intra-juge du FAT avec des clients ayant subi un AVC et a relevé une fidélité intra-juge allant d’adéquate à excellente. Inter-juges : Une étude a examiné la fidélité inter-juges du FAT avec des clients ayant subi un AVC et a relevé une excellente fidélité inter-juges.
Validité	Sensibilité/Spécificité : Deux études ont comparé la sensibilité du FAT avec celle du Nine-Hole Peg Test (NHPT) et ont relevé que le NHPT s’est avéré plus sensible que le FAT pour détecter le fonctionnement affecté du membre supérieur chez les clients ayant subi un AVC.
Effets plancher/plafond	Aucune étude n’a examiné les effets de plancher/plafond du FAT chez les clients ayant subi un AVC.
Est-ce que l’outil est sensible aux changements ?	Aucune étude n’a examiné la sensibilité au changement du FAT chez les clients ayant subi un AVC.
Acceptabilité	Le FAT a reçu des critiques selon lesquelles le test n’évaluait pas la qualité du mouvement et la performance (Kopp, 1997). De plus, il a été noté que les clients réussissaient ou échouaient tous les sous-tests ou presque, indiquant que le FAT ne serait peut-être pas sensible au changement (Hsieh, Hsueh, Chiang & Lin, 1998). Le FAT est rapide à compléter et ne devrait pas produire de fatigue pour les patients.
Faisabilité	Le FAT est court et facile à administrer et à coter.
Comment obtenir l’outil ?	Pour plus d’informations concernant le FAT, il est possible de se référer à l’article de Parker, Wade & Langton Hewer (1986).

Propriétés psychométriques

Résumé

Une recherche dans la littérature a été menée pour identifier toutes les publications pertinentes concernant les propriétés psychométriques du Frenchay Arm Test (FAT) chez les clients ayant subi un AVC. Deux études ont été identifiées et sont examinées dans ce module. Plus d’études sont requises avant de déterminer les conclusions définitives concernant la fidélité et la validité du FAT.

Effets de plancher/plafond

Aucune étude n’a examiné les effets de plancher/plafond du FAT chez les clients ayant subi un AVC.

Fidélité

Cohérence interne :
Aucune étude n’a examiné la cohérence interne du FAT chez les clients ayant subi un AVC.

Intra-juge :
Heller, Wade, Wood, Sunderland, Hewer, and Ward (1987) ont examiné la fidélité intra-juge du FAT, du Nine-Hole Peg Test (NHPT), de la vitesse de tapotement des doigts – Finger Tapping Rate (Lezak, 1983), et de la force du préhension – Grip Strength (Mathiowetz, Kashman, Volland, Weber, Dowe, & Rogers, 1985) chez 10 patients en phase subaiguë de récupération d’un AVC. Les participants ont été évalués à deux reprises dans un intervalle de 2 semaines par le même évaluateur. Dans cette étude, les résultats décrivent l’étendue de la fidélité des quatre mesures mentionnées ci-dessus, mais les valeurs pour chaque mesure individuelle n’ont pas été documentées. Les coefficients de corrélation rho de Spearman ont relevé une fidélité intra-juge allant d’adéquate à excellente (allant de r = 0,68 à 0,99 pour les quatre mesures).
Note : Même s’il est impossible de déterminer la valeur exacte pour la fidélité au FAT, toutes les valeurs étaient considérées comme adéquates à excellentes et statistiquement significatives, ce qui suggère que le FAT peut être fiable chez les clients ayant subi un AVC et qui sont stables.

Inter-juges :
Heller et al. (1987) ont examiné ont examiné la fidélité inter-juges du FAT, du Nine-Hole Peg Test (NHPT), de la vitesse de tapotement des doigts – Finger Tapping Rate (Lezak, 1983), et de la force du préhension – Grip Strength (Mathiowetz, Kashman, Volland, Weber, Dowe, & Rogers, 1985) chez 10 patients en phase subaiguë de récupération d’un AVC. Les participants ont été évalués à deux reprise à l’intérieur d’une semaine par deux évaluateurs. Les coefficients de corrélation rho de Spearman ont relevé une excellente fidélité inter-juges avec une étendue allant de r = 0,75 à 0,99 pour les quatre mesures.
Note : Dans cette étude, les valeurs individuelles pour chaque mesure n’étaient pas documentées. Même s’il est impossible de déterminer la valeur exacte de la fidélité du FAT, toutes les valeurs étaient considérées comme excellentes.

Test-retest :
Aucune étude n’a examiné la fidélité test-retest du FAT chez les clients ayant subi un AVC.

Validité

Contenu :

Aucune étude n’a examiné la validité de contenu du FAT chez les clients ayant subi un AVC.

Critère

Concourante :
Aucune étude n’a examiné la validité concourante du FAT chez les clients ayant subi un AVC.

Prédictive :
Aucune étude n’a examiné la validité prédictive du FAT chez les clients ayant subi un AVC.

Validité de construit

Convergente/Discriminante :
Aucune étude n’a examiné la validité discriminante du FAT chez les clients ayant subi un AVC.

Groupes connus :
Aucune étude n’a examiné la validité des groupes connus du FAT chez les clients ayant subi un AVC.

Sensibilité/spécificité :
Heller et al. (1987) ont examiné la spécificité du FAT et du Nine Hole Peg Test (NHPT) chez 56 clients en phase chronique de récupération d’un AVC. Tous les clients qui obtenaient un score inférieur à 5/5 au FAT ont été correctement identifiés comme ayant une dextérité diminuée en utilisant les scores seuils normaux pour le NHPT. Cependant, 48 % des patients qui avaient obtenu un score de 5/5 au FAT cotaient sous la normale au NHPT. Ces résultats indiquent que le NHPT est plus sensible que le FAT pour détecter le fonctionnement diminué du membre supérieur chez les clients ayant subi un AVC.

Parker, Wade & Hewer (1986) ont comparé la spécificité du FAT et du Nine-Hole Peg Test (NHPT) chez 187 clients en phase subaiguë de récupération d’un AVC. Les participants qui arrivaient à placer avec succès les 9 chevilles sur la planche destinée à cet effet étaient séparés en deux groupes, ceux qui avaient complété le NHPT en moins de 19 secondes (n=37) et ceux qui avaient besoin de plus de 19 secondes (n=69). Pour le FAT, 114 participants ont obtenu un score de 5/5, 36 participants ont coté 0/5 et 33 participants ont coté entre les deux (1/5-4/5). Les chercheurs ont conclu que le NHPT est plus sensible que le FAT, parce que 13 pourcents des participants qui cotaient parfaitement au FAT plaçaient de moins 9 chevilles au NHPT alors que tous les participants qui avaient un score parfait au NHPT (9 chevilles placées en moins de 19 secondes) cotaient aussi 5/5 au FAT.

Sensibilité au changement

Aucune étude n’a examiné la sensibilité au changement du FAT chez les clients ayant subi un AVC.

Références

Heller, A., Wade, D.T., Wood, V.A., Sunderland, A., Langton Hewer, R., & Ward, E. (1987). Arm function after stroke: Measurement and recovery over the first three months. Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry, 50, 714-719.
Hsieh, C-L., Hsueh, P. Chiang, F-M., & Lin, P-H. (1998). Inter-rater reliability and validity of the Action Research Arm Test in stroke patients. Age and Ageing, 27, 107-113.
Parker, V.M., Wade, D.T., & Langton Hewer, R. (1986). Loss of arm function after stroke: Measurement, frequency, and recovery. International Rehabilitative Medicine, 8, 69-73.
Wade, D.T., Langton-Hewer, R., Wood, V.A., Skilbeck, C.E., & Ismail, H.M. (1983). The hemiplegic arm after stroke: Measurement and recovery. Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry, 46, 521-524.

Voir la mesure

Pour plus d’informations concernant le FAT, il est possible de consulter l’article de Parker, Wade & Langton Hewer (1986).